Судья Середенко С.Г. 33-8129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

При секретаре Бурдуковой Е.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

Дело по частной жалобе Менвелиева Д.М.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2011 года, которым внесены исправления в дубликат судебного приказа.

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2002 года Автозаводским районный судом г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Менвелиева Д.М. алиментов в пользу Менвелиевой Е.И. на содержание несовершеннолетних детей: дочери С., <…> 1995 года рождения и дочери В., <…> 1997 года рождения.

08 сентября 2008 года на основании заявления судебного пристава -исполнителя Автозаводского УФССП по Нижегородской области вынесено определение о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа о взыскании алиментов.

В дубликате судебного приказа допущена описка, а именно: вместо даты его вынесения, согласно определению суда 08 сентября 2008 года, указана дата 30 апреля 2002 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП по Автозаводскому району – Ч.И.В. пояснила, что действительно в дубликате судебного приказа допущена описка в дате его вынесения и не возражает против ее исправления.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 в дубликат судебного приказа №<...> о взыскании алиментов Менвелиева Д.М. в пользу Менвелиевой Е.И. на содержание дочери С., <…>.1995 года рождения и дочери В., <…>.1997 года рождения внесены исправления, указана дата его вынесения 08 сентября 2008 года.

В частной жалобе Менвелиев Д.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления.

В этом случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ст. 200 ГПК РФ ("Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда"), согласно которой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ. При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, вопрос о внесении исправлений в дубликат судебного приказа о взыскании алиментов с Менвелиева Д.М. в пользу Менвелиевой Е.И. на содержание несовершеннолетних детей: дочери С., <…>1995 г.р. и дочери В., <…>.1997 г.р. рассмотрен судом 6 апреля 2011 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении сторон, в том числе Менвелиева Д.М., с соблюдением требований статей 113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, в частности Менвелиеву Д.М., в нарушение указанных статей ГПК РФ, не были направлены судебные извещения о слушании 6 апреля 2011 года, каким-либо иным образом они также извещены не были.

В соответствии со ст. 362,364 ГПК РФ рассмотрение вопроса о внесении исправлений в дубликат судебного приказа в отсутствие лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, в частности, Менвелиева Д.М., является основанием для отмены определения суда от 6 апреля 2011 года независимо от доводов жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи