Судья Лапаев А.В. 33-8240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

При секретаре Бурдуковой Е.И.

С участием представилея ОАО «Нижегородоблгаз» Моисеевой М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

Дело по кассационной жалобе ОАО «Нижегородоблгаз»

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2011 года,

по делу по жалобе ОАО «Нижегородоблгаз» на действия судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кочеткова В.В., просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Кочеткова В.В. от 13.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Нижегородоблгаз» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Кочеткова В.В. от 13.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на основании вступившего в законную силу решения Шатковского районного суда от 09 июля 2010 года, судебным приставом-исполнителем З.С.М. в отношении должника ОАО «Нижегородоблгаз» возбуждено исполнительное производство №<...>.

Постановлением от 04.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

11 марта 2011 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, работники Шатковской РЭГС филиала №2 ОАО «Нижегородоблгаз» прибыли в квартиру №2 дома №30 по ул.<...>р.п.Шатки, для выполнения работ по отключению отопительного газового котла в квартире Т.

Однако произвести отключение газового прибора и тем самым исполнить решение Шатковского районного суда от 09.07.2010г. не представилось возможным, поскольку хозяйка квартиры и проживающие с ней члены семьи не открыли дверь работникам Общества.

13 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Кочетковым В.В. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора общество считает необоснованным.

Ссылаясь на п.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", Общество считает, что отсутствие доступа в квартиру, занимаемую Тюриными, является чрезвычайным и непреодолимым для исполнения исполнительного документа обстоятельством.

Факт воспрепятствования работникам Общества в добровольном исполнении вступившего в законную силу решения суда был зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 11.03.2011г..

Отключить от газоснабжения отопительный газовый котел, установленный в квартире Т. без доступа в квартиру и в помещение кухни технологически невозможно.

В соответствии с письмом от 14.03.2011г. Общество сообщило судебному приставу-исполнителю З.С.М. о том, что не имеет возможности в 5-тидневный срок в добровольном порядке исполнить решение Шатковского районного суда от 09.07.2010г. по независящим от Общества обстоятельствам.

При этом Общество, извещая Шатковский районный УФССП о невозможности произвести отключение газового прибора в установленный срок, просило оказать содействие работникам Общества в исполнении судебного постановления и обеспечить доступ в кв.2 д.30 по ул.<...>р.п.Шатки Нижегородской области для выполнения работ по отключению газового прибора.

ОАО «Нижегородоблгаз» является коммерческой организацией и не имеет права входить в жилые помещения против воли проживающих в них лиц и совершать какие-либо действия, в том числе и отключение газового оборудования без разрешения на то владельцев жилых помещений.

Неисполнение Обществом исполнительного листа об отключении газового котла, было вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Кочеткова В.В. о взыскании исполнительского сбора в отношении Общества является незаконным и необоснованным.

Представитель должника ОАО «Нижегородоблгаз» Моисеева М.В. доводы жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Шатковского РО УФССП Кочетков В.В. доводы жалобы не признал.

Взыскатель Миронова Т.В. с доводами жалобы должника не согласилась.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2011 года постановлено:

жалобу ОАО «Нижегородоблгаз» на действия судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кочеткова В.В., о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Кочеткова В.В. от 13.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Нижегородоблгаз» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на кассационную жалобы взыскатель Миронова Т.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав Моисееву М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 112 указанного ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа установлен в ст. 115 указанного ФЗ.

1. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства должнику ОАО «Нижегородоблгаз» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

11 марта 2011 года работники Шатковской РЭГС филиала №2 ОАО «Нижегородоблгаз» прибыли в квартиру №2 дома №30 по ул.<...>р.п.Шатки, для выполнения работ по отключению отопительного газового котла в квартире Т. Дверь указанной квартиры представителям должника не открыли. Отключение газового прибора не произведено.

Согласно письму от 14.03.2011г., должник сообщил судебному приставу-исполнителю З.С.М. о том, что не имеет возможности в 5-тидневный срок в добровольном порядке исполнить решение Шатковского районного суда от 09.07.2010г. по независящим от Общества обстоятельствам.

Извещением о назначении времени и места совершения исполнительских действий от 24 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель уведомил должника о том, что 28 марта 2011 года в 10.00 часов назначены исполнительские действия по отключению газового оборудования по адресу квартиры Т. (материал исполнительного производства, л.д. 27).

В указанное время должник по указанному месту совершения исполнительских действий не явился.

После получения 28 марта 2011 года извещения судебного пристава-исполнителя об установлении даты исполнения решения, должник больше не обращался за помощью и содействием в исполнении решения суда. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником не представлено.

13 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Шатковского РО УФССП по Нижегородской области Кочетковым В.В. в рамках исполнительного производства №<...>, возбужденного 04.03.2011г. с должника ОАО «Нижегородоблгаз» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа об отключении газового котла в квартире Т. без уважительных причин.

После этого, менее чем через два часа, решение суда было исполнено ответчиком, что подтверждается актом-нарядом №77 от 13 мая 2011 года.

Отказывая ОАО «Нижегородоблгаз» в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Нижегородоблгаз» без уважительных причин в течение полутора месяцев с 28 марта по 13 мая 2011 года не исполнял вступившее в законную силу решение суда от 09.07.2010г., чем были нарушены законные права и интересы взыскателя Миронову Т.В. на проживание в благоприятных и безопасных условиях.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку в установленный срок решение суда должником не было исполнено.

Данные выводы суда представляются правильными, основаны на представленных суду письменных доказательствах пояснениях сторон, не противоречат закону.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Нижегородоблгаз» о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Т. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не объясняют неисполнение решения суда после 4 апреля 2011 года. Должник не лишен был возможности получить необходимую ему информацию о рассмотрении заявления Т.

Ссылка кассатора на договоренность между ним и Т. об отключении газового оборудовании после окончания отопительного сезона, не может служить основанием для отмены исполнительского сбора, поскольку должник не ставил в известность судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам заявителя в суде первой инстанции, в связи с этим, удовлетворению не подлежат, поскольку были учтены судом при разрешении данного спора по существу, им дана надлежащая оценка, выводы суда об их несостоятельности мотивированы. Основанием для отмены решения суда указанные кассатором обстоятельства служить не могут.

Указанные обстоятельства не влекут освобождение ОАО «Нижегородоблгаз» от уплаты исполнительского сбора, поскольку оснований для применения ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Нижегородоблгаз» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи