Судья Щепалкина Н.В. Дело № 33-8237/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Павлова А.В.

на определение Балахнинского районного суда города от 19 мая 2011 года

по иску Павлова А.В. к открытому акционерному обществу страховой компании « РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

установила :

Павлов А.В. обратился в суд с иском к ОАО « РОСТРА » о взыскании страхового возмещения в сумме 53140руб.71 коп., ссылаясь на то, что является инспектором дорожно - патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД при отделе внутренних дел по Балахнинскому району. 08 ноября 2011 года он обратился к руководству ОВД по Балахнинскому району с просьбой провести служебную проверку по факту получения им телесных повреждений в виде растяжения связок левого коленного сустава, гемартроза, растяжения связок правого голеностопного сустава с частичным разрывом боковой связки, на основании чего были выданы справки № 8 и № 9 от 03.12.2010 года. 21.01.2011 года он отправил в адрес ответчика заказные письма с заявлением о выплате ему страховых сумм в связи с наступлением страховых случаев. До адресата письма дошли 04.02.2011 года, однако до настоящего момента ответчиком не принято никакого решения. Поскольку травмы полученные им 10.09.2010 года и 20.09.2010 года не связаны с исполнением служебных обязанностей и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.1998 г. № 855 относятся к легким травмам, ему положены пять окладов денежного содержания по каждой травме. Согласно справки о зарплате его денежное содержание составляет 5 243 рубля, т.е. сумма страхового возмещения составляет 52 430 рублей.

Определением суда от 17 мая 2911г. гражданское дело по иску Павлова А.В. к открытому акционерному обществу страховой компании « РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в сумме 53140 рублей 71копейка передано на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. <...>, д.11.

В частной жалобе Павлов А.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд, направляя дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, сослался на то, что как видно из ходатайства филиала ОАО Страховая компания « Ростра» урегулирование убытков по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья рядового и начальствующего состава ГУВД по Нижегородской области производится напрямую через центральный офис ОАО страховая компания « Ростра», расположенный по адресу: г. Москва, <…>, д.4,стр.4.

Однако суд не учел, что как видно по делу, филиал ОАО страховая компания «РОСТРА» расположен по адресу г. Н.Новгород, ул. <…> д. 2, а в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Ссылка в жалобе на ст.29 п.5 ГПК РФ является не состоятельной, так как исковые требования истца связаны не с возмещением вреда здоровью, а со взысканием страховой выплаты согласно Федерального закона № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов НФСКН и сотрудников учреждений УИН» от 28.03.1998 года.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Балахнинского районного суда от 19 мая 2011г.отменить. Передать гражданское дело по иску Павлова А.В. к открытому акционерному обществу страховой компании « РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в сумме 53140 рублей 71копейка на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий

Судьи