Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33 - 7897 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре Шмелевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А. дело по кассационной жалобе УФССП по Нижегородской области Богородского районного отдела на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2011 года по делу заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» об оспаривании действия старшего судебного пристава, у с т а н о в и л а: ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница Старший судебный пристав Богородского РО УФССП по Нижегородской области Торов И.В. с заявлением не согласился, указав, что, так как исполнительный документ, выданный судом, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2011 года заявление Государственного учреждения здравоохранения «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» удовлетворено: постановление старшего судебного пристава ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области от 10 марта 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Богородского городского суда от 16 февраля 2011 года признано незаконным. В кассационной жалобе УФССП по Нижегородской области Богородского районного отдела поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду того, что постановления судов Богородского городского суда от 16.02.2011 года и 30.11.2010 года не входят в перечень исполнительных документов и указанную в исполнительном документе обязанность следует возложить на органы полиции. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом первой инстанции установлено, что постановлением Богородского городского суда от 30 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО. - назначенная постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года принудительная мера медицинского характера в отношении ФИО в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. 16 февраля 2011 года постановлением Богородского городского суда исполнение постановления Богородского городского суда от 30 ноября 2010 года возложено на службу судебных приставов Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 09 марта 2011 года копия постановления от 16 февраля 2011 года направлена в Богородское районное отделение УФССП по Нижегородской области для исполнения. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что основанием для такого отказа послужило то, что он не согласен в постановлением Богородского городского суда о том, что обязанность по исполнению судебного акта суда должна быть возложена на службу судебных приставов. При этом непосредственно судебное постановление от 16 февраля 2011 года, которым на службу судебных приставов Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области возложена обязанность совершить определённые действия, судебным приставом-исполнителем не обжаловалось. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исполнительный лист, выданный Богородским городским судом Нижегородской области, входит в перечень исполнительных документов, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что позволяющих отказаться либо уклониться от исполнения принятого судом и вступившего в законную силу акта, у судебного пристава-исполнителя не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление старшего судебного пристава ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области от По сообщению ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» от 20.07.2011 года №**** больной ФИО выбыл 19.07.2011 года в ФГУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением Росздрава» (г.К, ул.Н.Е, **). Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -
№ 3» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Торова И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Богородского городского суда от 30 ноября 2010 года. Заявление мотивировано тем, что пациентом ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» является ФИО., которому постановлением Богородского городского суда от 30 ноября 2010 года изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В связи с указанным постановлением ФИО подлежит переводу из ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» в стационар, расположенный в г.К. С целью перевода пациента администрация ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» обратилось в ГУВД по Нижегородской области, где в исполнении постановления суда отказали. Возникла неясность в порядке исполнения постановления суда, в связи с чем, ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» обратилось в суд с заявлением о разъяснении в части определения лица, ответственного за исполнение постановления. Постановлением Богородского городского суда от 16 февраля 2011 года обязанность по исполнению постановления от 30 ноября 2010 года возложена на Богородский отдел УФССП по Нижегородской области. Вместе с тем, несмотря на судебное постановление, старшим судебным приставом Торовым В.И. в исполнении судебного постановления отказано.
10 марта 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Богородского городского суда от 16 февраля 2011 года является незаконным.