О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Пиотровича С.П.

с участием Пиотровича С. П., его представителя Лазаренко А. А.. представителя Сулимовой Н. П. – Никушкина Д. А.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года

по делу по иску Пиотровича С.П. к Сулимовой Н.П. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2010 года в обеспечение иска был наложен арест на квартиру № 9 д.11 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода.

31.01.2011 года по указанному иску постановлено решение, согласно которому Пиотровичу С.П. в исковых требованиях отказано. Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года.

03.06.2011 года представитель Сулимовой Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода о наложении ареста на квартиру отменить, поскольку необходимость принятых судом обеспечительных мер отпала.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года меры по обеспечению иска, принятые определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2010 года о наложении ареста, отменены.

Постановлено снять арест с квартиры № 9 д. 11 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе Пиотровича С.П. содержится требование об отмене определения суда, поскольку, как указывает заявитель, он подал надзорную жалобу на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2011 года Пиотровичу С.П. отказано в иске к Сулимовой Н.П. о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов (л.д. 87-92). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.04.2011 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 115-118). Представитель Сулимовой Н.П. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры № 9 в д.11 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода, наложенного в рамках обеспечения иска Пиотровича С.П. определением суда от 29.07.2010 года (л.д. 120, 26-27).

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявление о снятии ареста с квартиры, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска в силу отказа Пиотровичу С.П. в удовлетворении исковых требований.

Доводы частной жалобы заявителя об обжаловании им судебных постановлений в порядке надзора судебная коллегия не может признать основаниями для отмены определения суда, поскольку решение суда от 31.01.2011 года вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ основания для обеспечения иска и сохранения ареста квартиры отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: