О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Филипповой З. В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной жалобе Горшенковой В.А. с участием на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2011 года по делу по заявлению Горшенковой В.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № <...> по иску Тягуновой В.Н. к Горшенковой В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело №<...> по иску Тягуновой В.Н. к Горшенковой В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Решением от 23.12.2010 г. исковые требования Тягуновой В.Н. удовлетворены частично. Горшенкова В.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором указала, что в данном деле появились новые обстоятельства, ею подано исковое заявление о признании показаний свидетелей по данному делу ложными. Просит приостановить исполнительное производство на максимальный срок. В судебном заседании взыскатель Тягунова В.Н. против удовлетворения заявления возражает, считает, что решение суда должно быть исполнено. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2011 года Горшенковой В.А. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. В частной жалобе Горшенковой В.А. содержится требование об отмене определения суда, поскольку с решением суда от 23.12.2010 года она не согласна, но так как пыталась уладить конфликт мирным путем, времени на кассационное обжалование не осталось, а Тягунова В.Н. предъявила исполнительный лист к исполнению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.436 и 437 ГПК РФ суд обязан (вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве. Согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу №<...> по иску Тягуновой В.Н. к Горшенковой В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда (т.2 л.д.35-53). Судом были разъяснены срок и порядок его обжалования. Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. 05 марта 2011 года от Тягуновой В.Н. поступило заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № <...> (т.2 л.д.54) и 06 апреля 2011 года, как указано в справочном листе, Тягунова В.Н. получила 2 исполнительных листа. 03 мая 2011 года от Горшенковой В.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку ей подано исковое заявление о признании показаний свидетелей по делу ложными (т.1 л.д.56). При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по гражданскому делу № <...>. У Горшенковой В.А. имелось право обжаловать решение суда от 23 декабря 2010 года, о чем было разъяснено судом (т.2 л.д.32 оборот), однако она своим правом не воспользовалась, поэтому доводы частной жалобы Горшенковой В.А. о том, что определение от 01 июня 2011 года незаконно, так как она не согласна с решением суда от 23.12.2010 года, судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 01 июня 2011 года у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: