О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Бурмистровой Л.В.

с участием представителя истицы Дюкова М. В.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года

по делу по иску Бурмистровой Л.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурмистрова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 111980 руб., понесенных при рассмотрении исковых требований Бурмистровой Л.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Заявленные требования обоснованы тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.11.2010 г. было отменено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.09.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Бурмистровой Л.В. о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в результате пожара и принято новое решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 1119800 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 11.01.2011 г.

Истица просила за период с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения до момента исполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 92 570 руб.

Поскольку вопрос о судебных расходах судом кассационной инстанции не разрешен, истица обратилась с требованиями о возмещении судебных расходов в сумме 111980 руб., понесенных при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, в данном судебном процессе.

Определением суда от 12.04.2011г. требования Бурмистровой Л.В. о возмещении судебных расходов в размере 111980 руб., понесенных по делу о взыскании страхового возмещения в результате пожара, оставлены без рассмотрения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года постановлено:

Исковые требования Бурмистровой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОAO «СГ МСК» в пользу Бурмистровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11812 руб. 33 коп., 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Бурмистровой Л.В. отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что суд необоснованно исходил из того, что денежные обязательства у страховой компании возникло на основании решения суда от 23.11.2010 г., а не на основании договора страхования от 29.03.2009 г.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11812 руб. 33 коп.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, 15.03.2009 г. между истцом и ЗАО «МСК – Стандарт» (правопреемником является ОАО «Страховая группа МСК») заключен договор добровольного страхования строений, движимого имущества.

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № <...>.

Срок действия договора страхования установлен с 29.03.2009 г. по 28.03.2010 г.

Страховая сумма была определена в размере 1119800 руб., страховая премия в размере 8234 руб. 74 коп. истцом была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, в ночь с 07.11 на 08.11.2009 года произошел пожар, в результате которого жилой дом и находящееся в нем имущество уничтожено.

Бурмистрова Л.В. обратилась к ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив ответчику все необходимые документы.

Ответчик 18 декабря 2009 года в выплате страхового возмещения истцу отказал, указав, что данный случай не является страховым, поскольку пожар произошел вследствие нарушения истцом правил пожарной безопасности.

Истец, посчитав данный отказ незаконным, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1119800 руб. 00 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Бурмистровой Л.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2010 г. указанное выше решение суда было отменено и принято новое решение, которым были удовлетворены исковые требования Бурмистровой Л.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 1119800 рублей.

В последующем, Бурмистрова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» 209795 руб. 50 коп., из них 92570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины 5245 руб. 50 коп. и суммы судебных расходов в размере 111980 руб.

Рассматривая заявленные Бурмистровой Л.В. требования, суд первой инстанции исходил их того, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Денежное обязательство у страховой компании возникло на основании решения суда 23.11.2010 г., в соответствии с которым с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1119800 руб., поскольку только факт обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением не влечет бесспорно обязательства выплатить данное страховое возмещение.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11812 руб. 33 коп.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

Решение суда в части взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу Бурмистровой Л.В. за пользование чужими денежными средствами в размере 11812 руб. 33 коп. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или законе.

За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа ответчика в выплате страхового возмещения до момента фактической выплаты является незаконным.

В соответствии с уведомлением ОАО «МСК - Стандарт» от 18.12.2009 г. истице было отказано в выплате страхового возмещения.

Выплата возмещения была произведена ответчиком 11.01.2011 г. путем перечисления денежных средств на счет истца.

Данный факт не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 г. составляет 8, 25 %.

Согласно искового заявления истца установлено, что она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средства в период с 18 декабря 2009 г. по 11 января 2011 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 11.01.2011 года рассчитываются следующим образом - 1119800 руб. *8,25% : 360 * 389 дней =99 825 руб. 50 коп.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решение в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бурмистровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99825 руб. 50 коп.».

В связи с тем, что размер процентов за пользования чужими денежными средства был увеличен, соответственно, подлежит увеличению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Сумма госпошлины составляет 3226 руб. 51 коп.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года в части взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу Бурмистровой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11812 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. изменить.

Вынести в измененной части новое решение в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бурмистровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99825 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3226 руб. 51 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: