К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н.Новгород 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Старковой А.В. и Таниной Н.А.

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием Рыбакова В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Рыбакова В.В.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений г.Арзамаса к Рыбакову В.В. о понуждении освободить земельный участок, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года был разрешен иск КИО г. Арзамаса к Рыбакову В.В. о понуждении освободить земельный участок, взыскании арендной платы, нестойки и процентов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Рыбаков В.В. 22 апреля 2011 года подал на него кассационную жалобу и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 4 мая 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование Рыбакову В.В. отказано.

В частной жалобе Рыбаковым В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на состоявшееся судебное решение может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения была вынесена и оглашена в судебном заседании 04.04.2011 г., мотивированное решение изготовлено судьей 08.04.2011 г.

Таким образом, срок на обжалование судебного решения следует исчислять с 09.04.2011 г.

Согласно протоколу от 04.04.2011 г., ответчик в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял гр. Соболь П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 100).

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из содержания данной нормы следует, что на суд возложена обязанность в пятидневный срок направить копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание.

Согласно имеющемуся в деле конверту (л.д. 126), копия решения в адрес Рыбакова В.В. была направлена судом 11.04.2011 года, то есть в установленный законом срок, принята почтовым отделением по месту жительства ответчика – 12.04.2011 года, однако, последним не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Кассационная жалоба подана ответчиком 22 апреля 2011 года с нарушением установленного ст. 338 ГПК РФ срока на 4 дня.

Иных оснований, кроме несвоевременного получения копии решения, в обоснование заявления о восстановлении срока Рыбаковым В.В. и его представителем не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ни Рыбаков В.В., ни его представитель не явились и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, также не представили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, пришел к обоснованному выводу о том, что неявка в судебное заседание извещенного о времени и месте слушания лица не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении ответчику срока на кассационное обжалование решения от 4.04.2011 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи