НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19 июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновсому району Нижегородской области

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Баженовой З.И. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Баженова З.И. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что она с 28.12.1993 года на основании приказа № * от 28.12.1993 года была принята на работу в Учреждение УЗ – 62/20 УИТУ УВД Горьковского облосполкома в качестве * отдела интенданского обеспечения. 01.09.1998 года согласно приказа УВД УИН № * от 10.09.1998 года Учреждение УЗ – 62/20 УИН УВД Нижегородской области переименовано в Учреждение УЗ – 62/20 ГУИН Минюста России по Нижегородской области. 18.01.2005 года согласно Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № *, приказа ФСИН России от 18.01.2005 года № * ГУИН Минюста России по Нижегородской области преобразовано в ГУФСИН по Нижегородской области. 02.04.2008 года на основании приказа № * ФСИН России от 02.04.2008 года ГУФСИН по Нижегородской области переименовано в ФБУ ИК – 20 ГУФСИН по Нижегородской области. В данном предприятии в качестве * отдела интенданского и хозяйственного обеспечения она работала по 06.10.2008 года. При исполнении должностных обязанностей она осуществляла постоянный контроль за работой осужденных без конвойного передвижения, которые выполняли все работы по обслуживанию гостиницы (уборку помещений, ремонт мебели, дверных замков, проведение текущего и капитального ремонта и т.д.). Таким образом, в период с 28.12.1993 года по 06.10.2008 год она работала с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы. В связи с действующим законодательством 17.03.2011 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. На основании решения № * от 22.03.2011 года ответчиком в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, так как должность уборщицы не предусмотрена Списками и в выписке из ИЛС отсутствует код льготной работы, а также не доказана постоянная и непосредственная занятость на работе с осужденными в течение полного рабочего дня. С данным решением она не согласна, так как согласно ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473 – 1 «Об учреждении в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» рабочим и служащим учреждения предоставляются социальные гарантии в виде досрочной трудовой пенсии при условии наличии должности в списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными в связи с особыми условиями труда. Согласно данного списка, а именно п. 1 досрочная трудовая пенсия предоставляется всем рабочим постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. Данное разъяснение определено и в Постановлении Минтруда РФ от 20.05.1994 года № *. Истица считает, что отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

Истица просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.03.2011 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – государственную пошлину в размере * рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области Филинова А.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица – ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской обл. Капкин Е.В., действующий на основании доверенности, иск Баженовой З.И. поддержал.

Решением суда от 8 июня 2011 года исковые требования Баженовой З.И. удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области включить Баженовой З.И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 28.12.1993 года по 07.10.2004 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области назначить Баженовой З.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 марта 2011 года.

С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме * рублей.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения периода работы Баженовой З.И. в качестве * отдела интендантского и хозяйственного обеспечения УЗ-62/20 УИТУ УВД Горьковского облисполкома с 28.12.1993 года по 07.10.2004 г. в специальный стаж и назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с 17 марта 2011 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Баженова З.И. 28.12.1993 года была принята на должность * гостиницы Учреждения УЗ – 62/20 УВД Нижегородской области; 01.09.1998 года Учреждение УЗ – 62/20 УИН УВД Нижегородской области переименовано в Учреждение УЗ 62/20 ГУИН Минюста России по Нижегородской области; 07.10.2004 года Баженова З.И. переведена на должность * отдела материально – интендантского и хозяйственного обеспечения; 18.01.2005 года согласно Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № *, приказа ФСИН России от 18.01.2005 года № * ГУИН Минюста России по Нижегородской области преобразовано в ГУФСИН по Нижегородской области; 04.02.2006 года Баженова З.И. переведена * отдела интендантского и хозяйственного обеспечения.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, Министерства юстиции Российской Федерации не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с разделом 1 «Списка работ, профессий и должностей работников, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» правом на досрочную пенсию пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными».

Основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений Министерства труда РФ, утвержденных постановлением от 20.05.1994 г. № 39, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж указанный период работы истицы в должности уборщицы.

Так, суд установил, что из справки, уточняющей особый характер работы, выданной ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской обл. № * от 14.02.2011 г., а также справки от 15.03.2011 г. № *, следует, что Баженова З.И. в спорный период была занята на работах с осужденными в качестве уборщицы гостиницы, находящейся на режимной территории, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, учебными отпусками и отпусками без сохранения заработной платы не пользовалась. (л.д. 8,9).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что работа истицы в должности уборщицы гостиницы с 28.12.1993 года по 07.10.2004 г. подлежит включению в трудовой стаж истицы, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, является правильным.

Также суд правомерно указал в решении, что с учетом данного периода трудовой стаж Баженовой З.И., необходимый для назначения пенсии как лицу, проработавшему в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции РФ, составляет более 10 лет, что при условии достижения возраста 50-ти лет дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд за ее назначением.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии у Баженовой З.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, кроме того, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи