Судья Фомичева Н.Г. Дело 33-6821 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Щербакова М.В., при секретаре Шмелевой С.А., с участием Соборнова В.А., Святкиной Л.Л., Дубровина В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А., дело по кассационной жалобе Соборновых В.А., Е.А., Е.В., на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от по иску Соборнова В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. к Администрации города Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации города Н.Новгорода к Соборнову В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л а: Соборнов В.А., Соборнова Е.А., Соборнова Е.В. обратились в суд к Администрации города Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцы с «****» года и по настоящее время проживают по адресу Администрация города Н.Новгорода обратилась в суд с встречным иском к Соборнову В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н., В судебном заседании истец Соборнова Е.А. и ее представитель по доверенности и ордеру Святкина Л.Л. исковые требования поддержали, с встречным иском не согласились. Истцы Соборнов В.А., Соборнова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали, с встречным иском не согласились. Представитель ответчика - Администрации города Н.Новгорода - Лопаткина С.Л., с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Представитель ответчика - Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода - Дубровин В.Н., с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал. Представители третьих лиц - ОАО "****" г.Н.Новгорода, ОАО "*****", ОАО "*****" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от В кассационной жалобе Соборновы В.А., Е.А., Е.В. указывают на незаконность и обоснованность решения суда ввиду того, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а установленные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Из положений ст. 362 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются, в частности, неправильное применение норм материального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом первой инстанции установлено, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу г. Н., ул. Д, д. ** корп.* кв.** было предоставлено Соборнову В.А. на семью из 3-х человек: Указанное жилое помещение (квартира) предоставлено на основании Постановления Главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 18.08.1997 г. № **** и ордера на служебное жилое помещение №****, выданного исполкомом Нижегородского районного Совета народных депутатов г.Горького от 19.08.1997 г. Как следует из указанного ордера, служебное жилое помещение по адресу г. Н., ул. Д, д. ** корп.* кв. **, площадью 24,5 кв.м., состоящее из 2-х комнат предоставлено в доме администрации Ленинского района. На основании указанного ордера в 1997 году Соборнов В.А., Соборнова Е.А., Соборнова Е.А. вселились в спорное служебное жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени на протяжении Из копии трудовой книжки истца следует, что он в период с Суд первой инстанции, отказывая истцам Соборновым в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к спорным правоотношениям требования ст.108 ЖК РСФСР не подлежат применению. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неверном применении норм материального права. Согласно ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (2), или имеют право состоять на данном учете (3), не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Из п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. Согласно ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. То есть порождающий правовые последствия в виде права пользования на основании вселения жилым помещением является именно ордер, а не какой-либо договор найма. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьёй 108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Учитывая то, что истцы Соборновы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; лицо, которому жилое помещение предоставлено, проработал в МП «*******» более 10 лет и законодательно запрещено выселение указанной категории лиц без предоставления другого жилого помещения, то вывод суда о том, что следует «выселить Соборнова В.А., Соборнову Е.А., Соборнову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.** без предоставления другого жилого помещения» не может быть признан законным и обоснованным. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Учитывая то, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права. По общему правилу при предъявлении иска о признании права истец должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество. Так как установлены препятствия, которые позволяют истцам Соборновым в полной мере распоряжаться своими правами в области гражданско-правовых отношений (регистрация по месту проживания и т.д.), а так же наличие оснований приобретения права пользования жилым помещением - ордер на служебное жилое помещение, то следует удовлетворить требования истцов и признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.**. В связи с указанными выше обстоятельствами в иске Администрации города Н.Новгорода о выселении Соборновых В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.** без предоставления другого жилого помещения следует отказать за отсутствием правовых оснований. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от Признать за Соборновым В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.**. В исковых требованиях Администрации города Н.Новгорода к Соборнову В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.** без предоставления другого жилого помещения, отказать. Председательствующий: Судьи:
25 мая 2011 года по делу
г. Н. ул. Д., д. ** кв. **. Данное жилое помещение было предоставлено Соборнову В.А. в связи с его трудовыми отношениями с предприятием МП «***». В спорное помещение они вселились в **** году на основании Постановления Администрации №*** от
18.08.1997 г. и ордера на служебное жилое помещение №**** от
19.08.1997 г. На протяжении 13-ти лет они проживали в указанной квартире, поддерживали её в надлежащем состоянии, производили ремонт, выполняли другие обязанности, своевременно оплачивали за жилье и коммунальные услуги. При их обращении в «****» г. Н.Новгорода с целью заключить договор социального найма, им было отказано ввиду того, что ордер на вышеуказанное жилое помещение недействителен. При их обращении в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода для заключения договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации данного помещения, им также было отказано, так как они не предоставили документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение, являлся ордер. Таким образом, заключение договора социального найма возможно лишь при наличии у гражданина ордера на право жилого помещения (до вступления в силу ЖК РФ) либо решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (после вступления ЖК РФ в законную силу). С **** года их семья проживает в данной квартире, вселились на основании ордера на служебное жилое помещение, осуществляли все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Кроме того, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, путем внесения записи в единый государственный реестр объектов недвижимости. Однако, из представленных документов следует, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - квартира расположенная по адресу: г.Н., ул. Д., д. **, корпус *, кв. ** не производилась. Поскольку до настоящего времени не произведена государственная регистрация спорного жилого помещения в качестве служебного, поэтому оно таковым не является. Кроме того, согласно справке «****» г. Н.Новгорода, дом, в котором расположена данная квартира до сентября 2000 года находился на балансе завода «Красна Этна». В ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Кроме того, в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1(с последующими изменениями) названное здание отнесено к муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Таким образом, дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность. Поэтому, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации». Кроме того, отказывая им в заключение договора социального найма «*****» г. Н.Новгорода указала на то, что в спорной квартире они не зарегистрировались и квартирную плату производили по квитанциям на предыдущего нанимателя. Полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку регистрация в жилом помещении как по постоянному месту жительства допускалась и допускается в настоящее время только на основании документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение. Для них в данном случае - ордер. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Исходя из содержания данной правовой нормы ЖК РФ следует, что один лишь факт регистрации нанимателя в спорной квартире не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением. Факт вселения и проживания их в спорной квартире никем не оспаривался. Каких-либо данных и доказательств о незаконности вселения их в вышеуказанную квартиру, либо о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением им не предъявлялось. В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести мecяцeв систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В соответствии с главой 28 ст. 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта». Иными словами, Администрация Ленинского района через Домоуправляющую компанию предложила им оплачивать найм (оферта), а они приняли это предложение и стали оплачивать найм жилого помещения (акцепт). Таким образом, договор найма фактически заключен и его условия ими выполняются. Как видно из приобщенных квитанций они постоянно производили оплату за проживание и коммунальные услуги. В настоящее время лицевой счет закрыт «*****» г. Н.Новгорода, что лишает их возможности осуществлять обязательства по оплате жилья по независящим от них причинам. Учитывая указанное истцы просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.**. Иных требований исковое заявление не содержало.
ул. Д., д. ***, кв. ** без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам МП «******» в связи с работой Соборнова В.А. на данном предприятии. Имеется постановление главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 18.08.1997 г. № *** о предоставлении служебной жилой площади. В соответствии с данным постановлением администрацией Нижегородского района 19.08.1997 г. был выдан ордер № **** на служебное жилое помещение. Данные обстоятельства о предоставлении жилья в качестве служебного также подтверждаются письмом ОАО «****» от 29.06.2009 г. №****. Однако, договора найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключалось, регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчики не имели и не имеют в настоящее время. С 2009 г. лицевой счет по данному адресу закрыт. До 2009 г. оплата производилась по квитанциям ФИО (предыдущего жильца) за 2 человек. Как следует из материалов дела, на момент предоставления семья Соборновых в количестве 6 человек проживала в коммунальной квартире по адресу: г. Н, ул. Б, д. **, кв. *, т.е. была нуждающейся в жилом помещении. В 2003 г. ответчики приобрели в собственность по договору купли-продажи 2-комнатную квартиру по адресу: г. Н., ***** шоссе, д.***, кв. **, что и подтвердили в судебном заседании. В указанном жилом помещении они были зарегистрированы по месту жительства вплоть до 2011 г. В декабре 2010 г. до подачи искового заявления в суд квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, была ими продана. Таким образом, нуждаемости в каком-либо ином жилом помещении в городе Нижнем Новгороде не было у ответчиков с 2003 г. Полагают, что при указанных обстоятельствах служебное жилое помещение должно было быть освобождено ими добровольно. До настоящего времени статус служебного со спорного жилого помещения не снят. Несмотря на то, что Соборнов В.А. работал в МП «******» с 1992 г. по 2005 г., нормы ст. 108 ЖК РСФСР применению в данном случае не подлежат. В соответствии со
ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не имеют права состоять на данном учете в настоящее время. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся, совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися, принимаются на учет не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.
25 мая 2011 года Соборнов В.А., Соборнова Е.А., Соборнова Е.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.* без предоставления другого жилого помещения. В иске Соборнова В.А., Соборновой Е.А., Соборновой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н., ул.Д., д.** корп.* кв.** отказано за необоснованностью.
Соборнов В.А., его жена Соборнова Е.А., его дочь Соборнова Е.А. в связи с трудовыми отношениями Соборнова В.А. с МП "******".
13 лет.
06.02.1992 года по 18.04.2005 года осуществлял трудовую деятельность в МП «*******», то есть более 10-ти лет.
N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
25 мая 2011 года отменить.