НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Буциной И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Мусатовой Е А

на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 11мая2011 года

гражданское дело по иску Мусатовой Е А к Голованову В С, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Мусатовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусатова Е.А. обратилась в суд с иском к Голованову В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ** года, около ** часов, в районе ** НН на неё и её мужа был совершен наезд автомобилем **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Голованова В.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голованова В.С. В результате ДТП она с **года находилась на лечении в больнице №** Н Н с диагнозом: **.По вине водителя Голованова В.С. в результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №** от ** 2011 года ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, в результате ДТП ей причинен и моральный вред – нахождение в больнице, затраты времени на звонки и визиты в различные инстанции, обращение к юристу за оказанием юридической помощи, ухудшение состояния её здоровья, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания. Просила суд взыскать с ответчика Голованова В.С. в её пользу материальный ущерб в сумме ** рублей, затраченные ей на лечение и компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также госпошлину в сумме ** рублей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах».

Мусатова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Голованов В.С. с иском согласен частично, в сумме **рублей – расходы на лечение. С размером компенсации морального вреда в сумме ** рублей не согласен.

Представитель ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 11мая2011 года постановлено: исковые требования Мусатовой ЕА к Голованову ВС о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусатовой Е А расходы на лечение в сумме ** рублей и госпошлину ** рублей, а всего ** рублей. Взыскать с Голованова В С в пользу Мусатовой ЕА компенсацию морального вреда в сумме **рублей и госпошлину ** рублей, а всего - **рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Мусатовой Е А отказать.

В кассационной жалобе Мусатовой ЕА поставлен вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 11мая2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.1079, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, установив обстоятельства причинения вреда здоровью истца, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение Мусатовой Е.А. о том, что в результате виновных действий ответчика она получила серьезную травму головы в виде **, другие телесные повреждения, последствия которых испытывает до настоящего времени в виде **.

Определяя размер денежной компенсации Мусатовой Е.А. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем, определенный судом размер компенсации морального вреда в ** рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела Мусатова Е.А.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Мусатовой Е.А.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств, полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, не соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Учитывая характер причиненных повреждений, повлекших необходимость госпитализации, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере **рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 22апреля2011 года в части определения размера компенсации морального вреда изменить, установив сумму компенсации морального вреда в размере ** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мусатовой Е А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: