Судья Миронова Н.В. Дело № 33-8033/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе представителя Смышляевой В.А. - Мавричева С.В.

с участием Смышляевой В. А. и ее представителя Мавричева С. В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года

по делу по иску Смышляевой В.А. к администрации г. Н. Новгорода о признании действий незаконными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А :

Смышляева обратилась с данными требованиями, указывая, что за ней решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода было признано право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., который расположен по адресу: г. Н. Новгород, <...>, восточнее дома 273. При изготовлении межевого плана земельного участка кадастровым инженером были проведены работы по межеванию земельного участка, изготовлен межевой план земельного участка, который был представлен на согласование в администрацию г. Н. Новгорода. Администрация города отказала в согласовании межевого плана, указав, что данный земельный участок входит в границы земельного участка, предусмотренного под строительство мостового перехода через реку Волга. Она считает, что администрацией г. Н. Новгорода были совершены действия, которые нарушают ее права, а именно: был снесен забор и межевые знаки (столбики), а также был снят плодородный слой почвы.

Смышляева В.А. просила суд признать действия администрации г. Н. Новгорода незаконными; обязать администрацию г. Н. Новгорода не чинить препятствия Смышляевой В.А. в согласовании границ земельного участка площадью 889 кв. м., по адресу: г. Н. Новгород, <...> восточнее дома № 273; обязать администрацию г. Н. Новгорода согласовать границу земельного участка площадью 889 кв. м. в точках н2-н3 и н4-н1 по межевому плану, по адресу: г. Н. Новгород, <...> восточнее дома № 273; обязать администрацию г. Н. Новгорода восстановить забор и межевые знаки (столбики) земельного участка площадью 889 кв.м. в точках н1-н2, н3-н4 и н4-н1 по межевому плану, по адресу: г. Н. Новгород, <...>, восточнее дома 273; обязать администрацию г. Н.Новгорода не производить работы по подготовке площадки под строительство мостового перехода на земельном участке Смышляевой В. А. по адресу: г. Н. Новгород, <...> восточнее дома 273; взыскать с администрации г. Н. Новгорода судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года постановлено: отказать Смышляевой В.А. в иске к администрации г. Н. Новгорода в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Смышляевой В.А. Мавричев В.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз «О Государственной регистрации прав на недвижимо имуществ и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из дела видно, что 07 октября 2010 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было постановлено решение, в соответствии с которым, за Смышляевой В.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <...>, восточнее дома № 273. Данное решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года (л.д. 11-14).

14 марта 2011 года по заданию Смышляеовой В. А., ФГУП «<...>» был составлен межевой план указанного выше земельного участка (л.д. 16-26).

В ходе выполнения работ по межеванию земельного участка был составлен акт согласования границ земельного участка, который не был согласован администрацией г. Н. Новгорода (л.д. 26 оборот).

17 декабря 2010 года администрацией г. Н. Новгорода был дан ответ ФГУП «<...>» об отказе в согласовании межевого плана, по причине вхождения земельного участка площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <...>, восточнее дома № 273, в границы земельного участка, предусмотренного под строительство мостового перехода через реку Волга (л.д. 30).

Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м. возникло у Смышляевой В.А. на основании судебного решения.

06 июля 2010 года постановлением администрации г. Н. Новгорода № 3676 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте города Н. Новгорода, выбираемых для строительства мостового перехода через реку Волга, расположенных на правом берегу реки Волги, Казанское шоссе – <...> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

Из ответа администрации г. Н. Новгорода от 17 декабря 2010 года № <...>(л.д. 41), схемы расположения земельных участков на кадастровой карте города Н. Новгорода установлено, что земельный участок площадью 889 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <...>, восточнее дома 273, который принадлежит на праве собственности Смышляевой В. А., вошел в границы земельного участка, предусмотренного под строительство мостового перехода через реку Волга.

Согласно п.7 ст. 38 указанного выше закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не требуется уточнение местоположения границ земельного участка Смышляевой В. А., и составление акта согласования местоположения границ земельного участка, поскольку указанный выше земельный участок является вновь сформированным, на кадастровый учет ранее не ставился.

Кроме того, местоположение границ земельного участка истицы не нуждается в отдельном согласовании по причине разрешения земельного спора со смежным землепользователем (Администрацией г. Н. Новгорода) и имеется решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 07.10.2010, которым за заявителем признано право собственности на земельный участок в определенных границах.

В решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода имеется указание, что площадь данного земельного участка в соответствии с представленными документами составляет 889 кв.м. Споров о границах земельного участка не имеется, о чем свидетельствует протокол согласования границ земельного участка, с правообладателями соседних земельных участков» (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела Смышляева В.А. не представила суду доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав администрацией г. Н. Новгорода, выразившийся в сносе забора и межевых знаков (столбиков), которые были ею установлены, а также факт производства работ по подготовке площадки под строительство мостового перехода на земельном участке, принадлежащем ей.

Представитель администрации г. Н. Новгорода отрицал факт сноса администрацией забора, межевых знаков, а также факт производства работ по подготовке площадки под строительство мостового перехода, о чем было сообщено Смышляевой В. А. и в письме от 24 декабря 2010 года (л.д. 39).

Так как истицей не доказан факт сноса администрацией г. Н. Новгорода забора, межевых знаков, производства работ на ее земельном участке, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда. Доводы жалобы, по существу, направлены на исследование и оценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: