НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.

при секретаре судебного заседания Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Полушкина М.С., кассационному представлению прокурора

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Полушкина М.С. к Администрации г.Дзержинска о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Полушкина М.С., его представителя адвоката Балденкова М.П., представителя администрации г.Дзержинска Афанасьева Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушкин М.С. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 6 апреля 2009 года он был принят на работу в администрацию г.Дзержинска Нижегородской области на должность *. С ним был заключен трудовой договор №* от 03.04.2009г. 18 октября 2010г. к трудовому договору было составлено дополнительное соглашение №*, согласно которому, исполнение им обязанностей на занимаемой должности продляется на неопределенный срок. После того, как вновь избранный мэр г.Дзержинска Сопин В.Ф. приступил к исполнению своих обязанностей, им было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, в результате которых упразднялись оперативно-распорядительное управление и управление муниципального финансового контроля, реформировалось управление по делам молодежи, культуры и спорта. Вместе с этим предполагалось создание управления внутренней политики, информационно - аналитического управления, отдел по обеспечению деятельности мэра. 25 ноября 2010г. Городская Дума г.Дзержинска приняла решение, согласно которому прежние подразделения исключались из структуры администрации города. 30 ноября 2010г. распоряжением мэра г.Дзержинска «О внесении изменений в структуру администрации г.Дзержинска» был официально утвержден сложившийся порядок вещей, при котором в администрации параллельно существовали схожие по своим функциям подразделения. В течении декабря 2010 года указанные управления были созданы и укомплектованы вновь набранными работниками. После этого распоряжением мэра г.Дзержинска Сопина В.Ф №* от 29.12.2010г. из штата администрации г.Дзержинска была исключена занимаемая им должность * с 1 марта 2011г. 30 декабря он был ознакомлен с предупреждением №* о предстоящем с 1 марта 2011 года увольнении в связи с сокращением штата. Согласно ст.180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Он дал свое согласие на размещение на одну из вакантных должностей, соответствующую квалификации и опыту работы, после предоставления ему всего перечня вакантных должностей. Взамен высвобождаемой ему был предложен перечень вакантных в штатном расписании администрации города должностей. Однако все из предложенного перечня должности не соответствовали его квалификации и занимаемой ранее должности. Вместо расформированного * было создано *, которое имеет ряд схожих функций. Однако вакантной должности в * ему предложено не было. Распоряжением мэра г.Дзержинска от 1 марта 2011г. №* он был уволен с занимаемой должности по сокращению штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Фактически как такового сокращения штатов не произошло, поскольку сначала была увеличена численность штата администрации, с целью последующего сокращения неугодных сотрудников, которые работали в администрации до прихода в нее нового мэра (всего было уволено 39 чел., а вновь принято 36). Такой порядок проведения «сокращения штатов» не позволил ему занять одну из вновь созданных должностей, хотя он имел на это преимущественное право. После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ 02 февраля 2009г. он был принят на муниципальную должность начальника оперативно-распределительного управления. Согласно п.5 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащего», гражданам, уволенным с военной службы, предоставляется преимущественное право на оставление на работе, на которую они поступили впервые, при сокращении штата работников. Во время прохождения службы в рядах ВС РФ, а также в период работы на муниципальной должности, он имел доступ к сведениям, содержащим государственную тайну. В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственной тайне», для лиц, допущенных к государственной тайне, устанавливаются социальные гарантии, в том числе и преимущественное право при прочих равных условиях оставление на работе. Кроме того, при увольнении не было учтено имеющееся у него профильное образование (*), прохождение курсов повышения квалификации при * в 2010 году, наличие ученой степени *, двух государственных наград: * и *, Грамоты Президиума Верховного Совета СССР «За участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан», наличие неоднократных благодарностей и денежных поощрений за успешную работу в администрации, наличие 37-летнего опыта работы на государственной и муниципальной службе. Тем не менее, при увольнении, положенные ему по закону социальные гарантии были проигнорированы ответчиком. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который оценивает в * рублей.

Просил признать незаконным распоряжение мэра г.Дзержинска Нижегородской области №* от 01.03.2011г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата; восстановить его на работе в должности начальника оперативно-распорядительного управления; взыскать в его пользу с Администрации города Дзержинска Нижегородской области моральный вред в сумме *рублей.

Исковые требования в суде поддержал Полушкин М.С. и адвокат на стороне истца Балденков М.П.

Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска - по доверенности Афанасьев Д.И. иск не признал. Пояснил суду, что в соответствие с положениями ст. 258 ГПК РФ, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц органов местного самоуправления входит установление судом совокупности следующих юридических фактов: - соответствие правовых актов закону или иному нормативному правовому акту; - наличие полномочий у органа на их принятие (совершение); - а также наличие нарушений ими прав и свобод граждан.

Оспариваемое распоряжение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в силу следующего. 08.04.2009г. распоряжением мэра г.Дзержинска №* Полушкин М.С. был принят на работу и назначен на должность * администрации г.Дзержинска на срок полномочий мэра г.Дзержинска П. В.В. 18 октября 2010г. распоряжением мэра г.Дзержинска №* внесены изменения в распоряжение от 08.04.2009г. №* в части заключения трудового договора на неопределенный срок. В соответствие со статьёй 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, при увольнении по сокращению численности или штата, работодатель реализует свои конституционные права в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно принимать кадровые решения. В соответствие с п.4 ч.2 ст.37 Устава городского округа город Дзержинск по представлению мэра города Городская Дума принимает решение об утверждении структуры администрации города. 25.11.2010г. Городской Думой г.Дзержинска в целях совершенствования работы администрации города принято решение №* «Об утверждении Структуры администрации города», в соответствии с которым * было исключено из структуры администрации. 29.12.2010г. мэром г.Дзержинска принято распоряжение №* «О внесении изменений в Реестр муниципальных служащих, а также в штатное расписание муниципальных служащих и других работников администрации города Дзержинска», в соответствие с которым из штатного расписания исключена, в том числе, должность *.

На основании ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 30.12.2010г. Полушкину М.С. было вручено предупреждение о предстоящем высвобождении от 29.12.2010г. №*, в соответствие с которым должность «*» подлежит сокращению по истечении двух месяцев с даты ознакомления с предупреждением. Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Вместе с предупреждением Полушкину М.С. был передан под роспись перечень вакантных должностей по состоянию на 30.12.2010г. В дальнейшем в соответствии со ст.180 ТК РФ Полушкину М.С. под роспись были предоставлены перечни вакантных должностей по состоянию на 11 января 2011г., 13 января 2011г., 28 февраля 2011г. В каждом предоставленном перечне были указаны время и дата, до которой необходимо выразить свое согласие с переводом на выбранную должность. Однако Полушкин М.С. своего согласия не выразил, т.е. ответил отказом на предложенные вакантные должности. В силу требований ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 29.12.2010г. администрацией г.Дзержинска с целью учета мотивированного мнения в профсоюзный комитет администрации города был направлен Список работников, высвобождаемых в марте 2011 года по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Указанный список был получен 29.12.2010 года председателем профкома работников администрации города Блиновой Т.А., о чем имеется соответствующая отметка. 02.02.2011 года в профсоюзный комитет работников администрации города была повторно предоставлена информация об увольнении по сокращению штатов работников администрации, в том числе, Полушкина М.С. с приложением всех необходимых документов. 16.02.2011 года председателем профкома в адрес администрации было направлено мотивированное мнение по увольнению работников администрации города, в соответствии с которым сокращение должности, замещаемой Полушкиным М.С., является обоснованным и комитет профсоюза считает возможным расторжение с ним трудового договора. На основании ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 01.03.2011 года Полушкин М.С. был уволен в соответствие с распоряжением мэра г.Дзержинска от 01.03.2011г. №*.

Во исполнение требований ст.84.1. ТК РФ с указанным распоряжением Полушкин М.С. был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, администрацией г.Дзержинска обеспечен законный порядок увольнения, а также гарантии для сокращаемого сотрудника. В соответствие со ст. 179 Трудового Кодекса при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно п.5 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» преимущественное право на оставление на работе, на которую они поступили впервые, при сокращении штата работников предоставляется гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей. Однако преимущественное право по сокращению численности или штата учитывается тогда, когда речь идет о частичном сокращении штатных единиц по одинаковой должности. В соответствие со структурой и штатным расписанием администрации г.Дзержинска должность начальника оперативно-распорядительного управления является единственной. Оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы истца в силу следующего. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата. При этом должен быть обеспечен законный порядок увольнения и гарантий для сокращаемого сотрудника. Поэтому норма об увольнении по сокращению численности или штата в системной связи с трудовыми нормами-гарантиями не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Указанная правовая позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда РФ от 15.07.2008г. №411-0-0, 412-0-0, 413-0-0. Просил в иске отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года постановлено В иске Полушкина М.С. к администрации г.Дзержинска о признании незаконным распоряжения мэра г.Дзержинска №* от 01.03.2011г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.61 ТК РФ в связи с сокращением штатов, о восстановлении на работе в должности *, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что администрация сначала укомплектовала персоналом вновь вводимые отделы и управления, что лишило возможность сокращаемым работникам занять появившиеся вакансии, а затем приступила к процедуре сокращения штатов. Данный порядок проведения структурных изменений не позволил истцу в нарушение ст.179 ТК РФ воспользоваться преимущественным правом на оставление на работе. Также увольнение явилось следствием дискриминации со стороны мэра города

Представление прокурора отозвано.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 03.04.2009г. №* Полушкин М.С. был принят на работу в администрацию города Дзержинска на должность начальника оперативно-распорядительного управления.

В соответствии с распоряжением мэра г.Дзержинска Нижегородской области №* от 01.03.2011г. Полушкин М.С. был уволен из администрации города по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Судом проверена действительность сокращения штатной должности, занимаемой истцом.

Решением Городской Думы от 25.11.2010г. №* из структуры администрации города было исключено *.

В связи с этим, 29.12.2010г. администрацией города Полушкину М.С. было направлено уведомление о сокращении с 01.03.2011г. должности *, которое было получено им 30.12.2010г.

Администрацией г.Дзержинска 31.12.2010г., 11.01.2011г., 13.01.2011г. и 28.02.2011г. Полушкину М.С. предлагались вакантные должности, имеющиеся в администрации, согласие на занятие которых от истца получено не было.

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Поскольку подлежали сокращению все должности * администрации города, преимущественное право на оставление Полушкина М.С. на работе не могло быть реализовано.

При оценке довода кассационной жалобы Полушкина М.С. в данной части судебная коллегия также учитывает следующее.

Довод кассационной жалобы о том, что Полушкин М.С. имеет преимущественное право оставления на работе, поскольку имеет более высокую квалификацию, чем у других работников, работающих на иных должностях, обоснованно не принят во внимание.

При оценке данного довода необходимо учитывать то, что должностные обязанности истца отличались от обязанностей иных служащих.

Тогда как по смыслу ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе может быть рассмотрено только среди работников той же специальности (должности).

При оценке данного довода также необходимо учитывать, что по ст.22 ТК РФ работодатель имеет право по своему усмотрению формировать высоко-профессиональный трудовой коллектив для достижения целей, поставленных перед предприятием, и в связи с этим самостоятельно решает вопрос комплектования кадрами, в т.ч. вопросы увольнения, перевода или перемещения работников и суд не вправе вмешиваться в решение вопросов о целесообразности указанных действий работодателя (если речь не идет о работниках одной специальности (должности).

Согласно статьи 373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В связи с этим администрацией города в профсоюзный комитет работников с целью учета мотивированного мнения по увольнению работников было направлено письмо о предстоящем увольнении Полушкина М.С. и других работников по сокращению штатов.

В соответствии с письмом председателя профкома Блиновой Т.А. от 16.02.2011г., профсоюзный комитет посчитал обоснованным сокращение должности, занимаемой Полушкиным М.С. и расторжение трудового договора.

Судом были проверены все доводы истца о наличии вакантных должностей.

Доводы кассационной жалобы Полушкина М.С. о том, что ему не были предложены все вакантные должности, также как и довод о дискриминации в отношении его со стороны мэра города неконкретны и бездоказательны.

Таким образом, установив реальность и необходимость сокращения должности истца, соблюдение порядка высвобождения работника, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полушкина М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -