Судья: Сокурова Ю.А. Дело № 33-8093 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием представителя Щербакова О.Н.- адвоката Фетисовой Ю.В., представителя Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Тресковой Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Ю.В. Тресковой на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2011 года по заявлению Щербакова О.Н. о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, обязании выдать градостроительные планы земельных участков У С Т А Н О В И Л А: Щербаков О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, обязании выдать градостроительные планы земельных участков. В обоснование заявления указал, что 08 февраля 2011 г. он обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлениями на выдачу градостроительных планов на три земельных участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ему на праве собственности. В нарушение установленного законом месячного строка заявителю был направлен ответ от управления архитектуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2011 г. о приостановлении рассмотрения заявлений. При этом в ответе имеется ссылка на то, что в нарушение ст.ст. 44,46 Градостроительного кодекса РФ заявитель не приложил к заявлению необходимые документы. По мнению заявителя, он приложил все требуемые согласно приложению № 3 к заявлению документы, о чем свидетельствует подпись на заявлении сотрудника администрации. Кроме того, в Градостроительном кодекса РФ отсутствуют указания на необходимость предоставления документов, которые требует администрация. Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ указано о том, что, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Таким образом, орган местного самоуправления просрочил исполнение своей обязанности более чем на 1,5 месяца. Считает, что незаконные требования администрации Кстовского муниципального района, а также бездействие органа местного самоуправления по выдаче градостроительных планов в отношении вышеуказанных земельных участков нарушают права и законные интересы заявителя. Заявитель просил признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области выдать Щербакову О.Н. градостроительные планы на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>. В судебное заседание Щербаков О.Н. не явился, направил в суд своих представителей. Представители заявителя на основании доверенностей Фетисова Ю.В. и Щербакова Е.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, дали пояснения по их существу. Представитель заинтересованного лица на основании доверенности Трескова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2011 года постановлено заявление Щербакова О.Н. удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области выдать Щербакову О.Н. градостроительные планы на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>. В кассационной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Ю.В. Тресковой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что на заявление Щербакова О.Н. управлением архитектуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в установленный законом срок был направлен ответ, согласно которому указано, что полномочиями по решению данного вопроса администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области не обладает и было предложено обратиться в администрацию Афонинского сельсовета. Кроме того, заявитель указывает, что 21 марта 2011 года Щербакову О.Н. был направлен повторный ответ, где предлагалось представить дополнительный перечень документов. В связи с отсутствием необходимых документов, работа по оформлению градостроительных планов вышеуказанных земельных участок была приостановлена. В связи с тем, что земельные участки, принадлежащие Щербакову О.Н., находятся в двух территориальных зонах, преимущественно попадая в территориально-защитную зону, где строительство жилых домов запрещено, выдача градостроительных планов на данные земельные участки в настоящее время не представляется возможным. Также заявитель в кассационной жалобе указал, что на момент подачи Щербаковым О.Н. вышеуказанного заявления не была утверждена проектно-планировочная документация на данные земельные участки, а также не был утвержден генеральный план сельского поселения Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Как следует из материалов дела, Щербаков О.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, площадью 1005 кв.м., 1000 кв.м., 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Земельные участки сформированы, им присвоены кадастровые номера, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. 08 февраля 2011 г. Щербаков О.Н. обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлениями на выдачу градостроительных планов на три земельных участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ему на праве собственности. Вопрос об отсутствии полномочий по решению вопроса о выдаче градостроительных планов администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в суде первой инстанции сторонами не оспаривался. Согласно пункта 3 части 1 статьи 8, части 5 статьи 41, части 6 статьи 43 и статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план выдается на основе выполненных работ по территориальному планированию и межеванию территорий, содержит сведения о границах земельного участка и минимальных отступах от границ, зонах действия публичных сервитутов, о технических условиях подключения объектов, расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и культурного наследия. Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области на заявления Щербакову О.Н. был дан письменный ответ № <...> от 21.03.2011 года с разъяснениями, из которых следует, что в связи с отсутствием необходимых документов, работа по оформлению градостроительных планов вышеуказанных земельных участков приостановлена. В соответствии со ст. 44, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ Щербакову О.Н. было предложено предоставить дополнительные документы. По мнению судебной коллегии, данный довод, а также довод кассатора о том, что на момент подачи Щербаковым О.Н. вышеуказанного заявления не была утверждена проектно-планировочная документация на данные земельные участки, а также не был утвержден генеральный план сельского поселения Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области и данное обстоятельство послужило причиной отказа в выдаче Щербакову О.Н. градостроительных планов на земельные участки – являются небоснованными. В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка является одним из условий подготовки проектной документации на строительство. Таким образом, градостроительный план является документом, указывающим на характеристику земельного участка, в том числе и на возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах. Данный документ в силу Градостроительного кодекса РФ не является документом, разрешающим строительство каких-либо объектов на данных земельных участках. Согласно п. 6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Таким образом, законом не предусмотрено возложения на заявителя органом, обязанным подготовить градостроительный план земельного участка, обязанности представлять дополнительные документы, а также осуществления процедур по территориальному планированию и утверждению проектно-планировочная документация на данные земельные участки. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для приостановления в подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков, указанные кассатором, не основаны на требованиях закона, а его бездействие является незаконным и необоснованным, в связи с чем, мерой, призванной устранить нарушения положений действующего законодательства, а равно прав и законных интересов заявителя, является возложение на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности выдать Щербакову О.Н. градостроительные планы на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса). Судебная коллегия считает, что кассатором не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства необходимости представления дополнительных документов и проведения процедуры территориального планирования, в связи с чем, доводы жалобы необоснованны. Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Щербакова О.Н. подлежит удовлетворению. Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда. С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Ю.В. Тресковой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В. Согласовано: ______________