Судья: Тараканова В. И. Дело №33-6993\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 26 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П. и судей Гаврилова В. С., Башаркиной Н. Н. при секретаре Филипповой З. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по жалобе Ершова Г. Г. с участием представителя УФССП Карпова А. Ю. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011г. по делу по заявлению Ершова Г.Г. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. Н.Ю. от 07 апреля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, связанных с направлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, обязании старшего судебного пристава –исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л А : Ершов Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. Н.Ю. от 07.04.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, и его действия (бездействия), связанные с не правлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, незаконными, также заявитель просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя (руководителя) Сормовского районного отдела судебных приставов города Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своего заявления Ершов Г.Г. ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя. При наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию постановления которого с приложением всех поступивших документов направляет в суд, выдавшего исполнительный документ. 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. Н.Ю., по материалам исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <...> от 18 марта 2011 года, выданного Тверским гарнизонным военным судом, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена заявителю 15.04.11 года. Заявитель считает данное постановление судебного пристава-исполнителя, и его действия (бездействие), связанные с не направлением копии этого постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, оформившего и направившего для исполнения решения суда от 27 апреля 2002 года по гражданскому делу № <...> в Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист <...>, являются незаконными (надуманными, не соответствующими обстоятельствам и ФЗ «Об исполнительном производстве»), нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Сормовского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Малова Н.Ю. и представитель УФССП по НО Калинина Н.О. с заявлением Ершова Г.Г. не согласилась. Представитель ФБУ Войсковой части 54046 Евстропова Г.Ю. с заявлением Ершова Г.Г. не согласилась, считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя никаких нарушение не имеется. Представитель военной прокуратуры Нижегородской области Торнушенко С.А. с заявлением Ершова Е.Е. также не согласился, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, предпринятые им действия направлены к наиболее быстрому исполнению решения суда. Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011г. постановлено: В удовлетворении заявления Ершова Г.Г. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. Н.Ю. от 07 апреля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, связанных с направлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Н.Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. В кассационной жалобе Ершов Г. Г. просит данное решение отменить, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, а также он не был извещен о времени судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, в связи с чем, при рассмотрении такого рода заявлений суд руководствоваться власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего" target="blank" data-id="13115">ст. 257 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление рассматривается судом с участием взыскателя, должника, должностного лица службы судебных приставов, решения, действия (бездействия) которого оспариваются, однако, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В силу ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Из материалов дела усматривается, что в Сормовский районный отдел Управления на исполнении 06.04.2011г. поступил исполнительный лист № <...> от 27.04.2002 года, выданного Тверским гарнизонным военным судом, где взыскателем является Ершов Г.Г., должником – командир в/ч <...>. Предметом взыскания являлось взыскание денежных средств в размере <...> в пользу взыскателя Ершова Г.Г. с учетом потребительских цен по Тверской области. Также поступила копия определения суда от 18.02.2011 года о замене выбывшего должника и заявление Ершова Г.Г. от 23.03.2011 г. по гражданскому делу для исполнения. В ходе рассмотрения материалов данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М. Н.Ю. было установлено, что войсковая часть является бюджетным учреждением имеет счет в отделении федерального казначейства, счетов в иных кредитных организациях не имеет, своих личных счетов не имеет. В целях избежание затягивания исполнения решения суда и руководствуясь п.8. ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с законодательством вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и должен предъявляться заявителем непосредственно в Управление Федерального казначейства. Заявителю судебным приставом-исполнителем, в постановлении от 07.04.11 г. разъяснено его право, что в случае устранения обстоятельств, предусмотренные п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом. При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. Н.Ю. и старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, не имеется. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено с соблюдением норм материального права, на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Что касается доводов жалобы о не извещении о времени судебного заседания заявителя, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебном извещении (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: