НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.

при секретаре судебного заседания Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Замятина А.К.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года

гражданское дело по иску Замятина А.К. к ФКУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о бездействии должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя УФК по Нижегородской области Смирнова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замятин А.К. обратился с данным иском, указав, что он работал * ФБУ ИК-9 и приказом ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области №* от 11 августа 2010 года был уволен по ст.* п.«*» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). После увольнения 22 сентября 2010 года он обратился письменно к начальнику ФБУ ИК №9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В. с заявлением дать ответ, поставлен ли он на учет, как нуждающийся в получении жилого помещения. До этого им был направлен рапорт на имя С. С.В. от 08 июня 2010 года по этому же вопросу. Он своего жилья не имеет, зарегистрирован в квартире своей матери, супруга и дочь зарегистрированы по другому адресу. Начальник ФБУ ИК-9 С. С.В. на рапорт и его заявление никак не отреагировал, что, считает, является нарушением норм Федерального Закона №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Неправомерными действиями должностного лица ему причинен моральный вред. Согласно ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней. На основании ст.15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, а гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме * руб. Просил признать действия начальника ФБУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области С. С.В. незаконными и необоснованными и обязать ответчика устранить указанные нарушения, а именно: дать ему письменный ответ на рапорт и заявление о постановке на учет на получение жилого помещения или отказ в постановке с указанием причин. Взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебном заседании Замятин А.К. требования поддержал.

Определением суда от 10.05.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области на ФКУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Представитель ответчика - ФКУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - иск не признал, пояснив, что 08 июня 2010 года на имя начальника колонии С.С.В. от начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы Замятина А.К. поступил рапорт о постановке в очередь на получение жилья. Данный рапорт был списан на исполнение председателю жилищно-бытовой комиссии, А.В.В.. 22 сентября 2010 года в адрес федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (на данный момент федеральное казенное учреждение) поступило обращение бывшего начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Замятина А.К. о предоставлении информации о постановке на жилищный учет, в котором Замятин А.К. не указал почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Статья 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает на то, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. На момент обращения с заявлением Замятин А.К. у ответчика не работал, личное дело находилось в главном управлении, адресными данными места жительства Замятина А.К. ФКУ не располагало.

Вопреки данному обстоятельству ответ на обращение Замятина А.К. был подготовлен и находился в канцелярии. Требования истца по поводу возмещения ему морального вреда считает необоснованными, так как ФБУ «ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области» (на данный момент федеральное казенное учреждение) действовало в рамках закона. Своими действиями ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не причинило морального вреда Замятину А.К.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - иск не признал, по существу заявленных требований пояснил, что статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Данная норма конкретизирована в ст.1069 - 1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для возмещенья вреда по данным основаниям необходимо наличие незаконных действий гос.органов или должностных лиц, «незаконность» которых установлена в отдельном судебном процессе. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимо установить чем подтверждается наличие у Замятина А.К. нравственных или физических страданий напрямую связанных с незаконностью действий гос.органов либо должностных лиц. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Заявление Замятина А.К. о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Просит в исковых требованиях к Минфину отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года постановлено в иске Замятина А.К. к ФКУ Исправительная колония №9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о бездействии должностного лица начальника ФКУ ИК №9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В., взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Замятин А.К. работал в должности * ФБУ ИК-9 и приказом ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области №* от 11 августа 2010 года был уволен по ст.* п.«*» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

После увольнения, 22 сентября 2010 года, он обратился письменно к начальнику ФБУ ИК № 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В. с заявлением дать ответ, поставлен ли он на учет как нуждающийся в получении жилого помещения. До этого им был направлен рапорт на имя С. С.В. от 08 июня 2010 года по этому же вопросу. Он своего жилья не имеет, зарегистрирован в квартире своей матери, супруга и дочь зарегистрированы по другому адресу.

Давая оценку законности действиям начальнику ФКУ ИК № 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В., суд обоснованно указал, что в его должностные обязанности постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит.

Дача Замятину А.К. письменного ответа на рапорт и заявление о постановке на учет на получение жилого помещения или отказ в постановке с указанием причин в полномочия С. С.В. не входит, поскольку указанные действия не отнесены к его компетенции законом, должностных обязанностей по постановке лиц на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он не имеет.

Кроме того, на момент обращения Замятин А.К. служащим ФБУ ИК № 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области не являлся, а являлся гражданским лицом.

Суд правильно в связи с этим руководствовался положениями Федерального Закона №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в соответствии со ст.11 которого, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Тогда как судом установлено, что в обращении Замятин А.К. не указал свой почтовый адрес. Поэтому обязанности в даче ответа на обращение Замятина А.К. у начальника ФКУ ИК № 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В. не возникло. Довод жалобы о наличии адреса Замятина А.К. в личном деле в архиве не имеет правового значения для разрешения указанного дела.

Также судом было установлено, что на обращение Замятина А.К. ответ был дан председателем ЖБК ФБУ «ИК № 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области» №* от 06.10.2010г. (л.д.21), подлинный экземпляр которого передан истцу в судебном заседании.

Согласно данному ответу, в связи с принятием 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений осуществляется только по месту жительства органами местного самоуправления. В связи с этим с 01 марта 2005 года во всех органах и учреждениях Уголовно-исполнительной системы постановка граждан на жилищный учет прекращена. Согласно ЖК РФ бесплатное жилье предоставляется только малоимущим гражданам, нуждающимся в этом. Решение о признании гражданина малоимущим принимается органом местного самоуправления.

Установив, что нарушений положений Федерального Закона №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» начальником ФКУ ИК №9 ГУ ФСИН по Нижегородской области С. С.В. не допущено, суд правильно отказал в удовлетворении требований Замятина А.К.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -