НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.

при секретаре судебного заседания Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП по г.Дзержинску Зайцева А.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года

гражданское дело по заявлению Дунаевой А.Б. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения судебного пристава исполнителя УФССП по г.Дзержинску Зайцева А.В., Дунаева С.В., его представителя Голубевой М.В., представителя Дунаевой А.Б. по доверенности Гараевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаева А.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. Просила суд приостановить сводное исполнительное производство №* в отношении должника Дунаевой А.Б. в пользу взыскателя Дунаева С.В., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. от 08.04.2011г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В., выразившееся в непринятии постановления об окончании сводного исполнительного производства № *, обязать судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. окончить сводное исполнительное производство №* и принять соответствующее постановление.

В обоснование заявления указано, что 20 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* о взыскании с должника Дунаевой А.Б. в пользу взыскателя Дунаева С.В. денежных средств в сумме * рублей. 9 июня 2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* о взыскании с должника Дунаевой А.Б. в пользу взыскателя Дунаева С.В. денежных средств в размере * рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производств №*.

4 апреля 2011 года Дунаевой А.Б. Дзержинским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии * №* по делу №* о взыскании с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. денежной суммы в размере * рублей.

7 апреля 2011 года Дунаева А.Б. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ сделала Дунаеву С.В. заявление о зачете встречных однородных требований и обратилась в Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением об окончании исполнительных производств в отношении Дунаевой А.Б. в связи с зачетом встречных однородных требований.

8 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* о взыскании с должника Дунаева С.В. в пользу взыскателя Дунаевой А.Б. денежных средств в сумме * рублей.

30 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ООО «*» в пользу взыскателя Дунаевой А.Б. о взыскании задолженности в размере * рублей. В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам с должника - ООО «*» - были взысканы денежные средства, которые поступили на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, для перечисления их взыскателю – Дунаевой А.Б. 8 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области для перечисления их Дунаеву С.В.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 08.04.2011г., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела по непринятию мер по окончанию исполнительных производств в связи с зачетом встречных однородных требований, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Дунаевой А.Б. по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону. Следовательно, зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства. Несмотря на поступившие документы и заявление Дунаевой А.Б. об окончании исполнительных производств в связи с зачетом встречных однородных требований, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлено никаких исполнительных действий по окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Дунаевой А.Б., в том числе, не вынесено соответствующее постановление, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на применение мер принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства, которые могли быть получены взыскателем Дунаевой А.Б. по исполнительному производству в отношении должника ООО «*». Указанные действия выразились в принятии судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.04.2011г. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 4, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по правильному, своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 08.04.2011г. не соответствует требованиям ст.410 Гражданского кодекса РФ, ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 4, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцев А.В. в судебном заседании с заявлением Дунаевой А.Б. не согласился, пояснив следующее:

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако, в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

20.12.2010г. судебным приставом исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* о взыскании с должника - Дунаевой А.Б. в пользу взыскателя - Дунаева С.В. денежных средств в размере * рублей. 09.06.2010г. судебным приставом исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* о взыскании с должника - Дунаевой А.Б. - в пользу взыскателя - Дунаева С.В. - денежных средств в размере * рублей. 08.04.2011г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №*.

07.04.2011г. от Дунаевой А.Б. поступило заявление. Данное заявление рассматривается в течение 30 дней, иные сроки не предусмотрены. Сроки для ответа по данному заявлению не окончены.

Порядок применения ст.410 ГК РФ в рамках исполнительного производства имеет ряд особенностей:

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства.

Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

Для принятия зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления одной из сторон, но в силу п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. №65 для прекращения обязательства зачетом, заявления о зачете должно быть получено соответствующей стороной, в данном случае Дунаевым С.В.

На день подачи заявления о зачете встречного однородного требования - 07.04.2011г., доказательств о получении заявления о зачете встречного однородного требования Дунаевым С.В. в службу судебных приставов предъявлено не было.

21.04.2011г. в Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступило определение от 18.04.2011г. Нижегородского областного суда о приостановлении исполнения апелляционного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2011г. В связи с данными обстоятельствами провести зачет встречных однородных требовании в настоящее время не представляется возможным.

08.04.2011г. в Дзержинский межрайонный отдел службы судебных приставов поступили сведения о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Смирновой Л.П. на исполнении находится судебное решение о взыскании денежных средств с должника ООО «*» в пользу Дунаевой А.Б. Расчетный счет ООО «*» арестован и денежные средства в пользу Дунаевой А.Б. должны поступить на депозитный счет специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области. 08.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о даче поручения в специализированный отдел по ОИП УФССП по Нижегородской области по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Было поручено судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области в г.Н.Новгород совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в сумме * (*) с депозитного счета специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в г.Н.Новгороде принадлежащие должнику Дунаевой А.Б. Также 08.04.2011г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Дунаевой А.Б. и хранящиеся на депозитном счете специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

27.04.2011г. старшим судебным приставом Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 08.04.2011 г.

Таким образом, отсутствует предмет спора по факту действий судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. по обращению взыскания на денежные средства с депозитного счета специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в г.Н.Новгороде.

Дунаев С.В., его представитель Самойлова И.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать. В обоснование своей позиции указали, что требования Дунаевой А.Б. являются не обоснованными и не соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Статья 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Дунаев СВ. от судебного пристава-исполнителя Дзержинского МО УФССП уведомление о том, что им принято к производству другие исполнительные листы не получал, также не получал и уведомление о том, что все исполнительные листы (т.е исполнительные листы в отношении должника Дунаевой А.Б. и все исполнительные листы в отношении должника Дунаева СВ.) соединены в одно производство. Кроме того, исполнительное производство о взыскании с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. денежных средств в сумме * рублей в настоящее время приостановлено, в связи с тем, что направлена надзорная жалоба на рассмотрение в Нижегородский областной суд.

8 апреля 2011 года платежным ордером №* было произведено списание денежных средств на основании постановления от 31 марта 2011г. по исполнительному производству * от 30.03.2011 в пользу Дунаевой А.Б. на сумму * рублей * коп. О том, что со счета «*» списаны денежные средства, Дунаев С.В. узнал 8 апреля 2011г. и сразу об этом сообщил судебному приставу-исполнителю Дзержинского отделения ФССП. По его заявлению и приложенной копии платежного ордера судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Дунаевой А.Б., так как на тот момент и на сегодняшний день имеется лишь одно действующее сводное производство в отношении должника Дунаевой А.Б.

На основании ст.68 «Об исполнительном производстве» - Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Но основании ст.70 «Об исполнительном производстве» - Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Действия судебного пристава исполнителя Зайцева были правомерными, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

В своем заявлении Дунаева А.Б. в качестве примера своей правоты приводит информационное письмо от 29 декабря 2001г. №65 Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обзору практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований. Однако, в этом документе есть ссылки на то, что исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Сторона Дунаевой А.Б. сторону Дунаева СВ. о взаимозачете не уведомила. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. В обзоре также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Стороной Дунаева СВ. в настоящий момент направлена жалоба на апелляционное решение в надзорную инстанцию и определением Нижегородского областного суда действие исполнительных листов приостановлено.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя на настоящий момент имеется лишь одно сводное исполнительное производство, действующее в отношении должника Дунаевой А.Б. в пользу взыскателя Дунаева СВ.

Вместе с тем сторона Дунаева СВ. считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. не усматриваются нарушения ст.12 ФЗ «О судебных приставах», на которую ссылается сторона Дунаевой А.Б., так как Зайцев А.В. своевременно принял меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года постановлено: Заявление Дунаевой А.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. от 08.04.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В удовлетворении заявления об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. от 08.04.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В., выразившееся в непринятии постановления об окончании сводного исполнительного производства № *, обязанности судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. окончить сводное исполнительное производство № * и принять соответствующее постановление отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что судом не учтено, что обжалуемое постановление от 08.04.2011г. о даче поручения в специализированный отдел было отменено 27.04.2011г. старшим судебным приставом. Таким образом, отсутствует предмет спора по факту действий судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. по обращению взыскания на денежные средства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. от 08.04.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Судом проверена законность действий судебного пристава-исполнителя на момент вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы об отсутствии предмета спора после отмены данного постановления старшим судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области не являются денежными средствами Дунаевой А.Б. и могли бы стать таковыми только после их перечисления на ее счет.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зайцевым А.В. постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного взыскания и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, приняты незаконно.

Поскольку данное постановление отменено старшим судебным приставом Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Сифоровым А.В., суд отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене данного постановления.

В остальной части решение суда не обжаловано.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -