Судья Зотова Т.А. Дело № 33-5961/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Таниной Н.А., Старковой А.В.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием Полянцева А.М., Полянцевой Ю.А., Сорокина Ю.А., представителей Сорокина Н.А. – Стреминой Н.Б. и Сорокиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Сорокина Н.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 года, постановлено:

Исковые требования Полянцевой Ю.А. к Сорокину Ю.А. о понуждении к сносу незаконно построенного гаража и возведенной части забора, устранении препятствий в пользовании проходом и земельным участком, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования Сорокина Ю.А., Сорокина Н.А. к Полянцевой Ю.А., Полянцеву А.М., Бытсровой С.М., Шмелеву В.П., Тузовой Л.Ф., ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МУП «Арзамасский центр недвижимости», МУП «Ценрт межевания Арзамасского района» о признании недействительным межевого дела № * по ул. Октябрьская г. Арзамаса, выполненного по заказу Тузовой Л.Ф., и землеустроительного дела дома № * по ул. * г. *, решения об утверждении этих дел, планов БТИ за период после 1987 года в части установления расстояния между домами № * и № * по ул. * г. *, о понуждении выполнить фактически действительные планы земельных участков домом, об установлении границы земельного участка в соответствии с планами БТИ и ГП НО «Нижтехинвентаризация» удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка между домами № * и № * по ул. * в г. * по межевым делам данных домов от * и * года по трем точкам: * до * вглубь участка на * м, от точки * до * вглубь участка на * м. на юго-запад.

Обязать Сорокина Ю.А. снести гараж под литером «*», расположенный на земельном участке у домовладения № * по ул. * в г. *.

В исковых требованиях Полянцевой Ю.А. к Сорокину Ю.А. о понуждении к сносу возведенной части забора, устранении препятствий в пользовании проходом и земельным участком, компенсации морального вреда отказать.

В исковых требованиях Сорокину Ю.А., Сорокину Н.А. к Полянцевой Ю.А., Полянцеву А.М., Быстровой С.М., Шмелеву В.П., Тузовой Л.Ф., ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МУП «Арзамасский центр недвижимости», МУП «Центр межевания Арзамасского района» о признании недействительными межевого дела № * по ул. * г. *, выполненного по заказу Тузовой Л.Ф. и землеустроительного дела дома № * по ул. * г. *, решения об утверждении этих дел, планов БТИ за период после 1987 года в части установления расстояния между домами № * и № * по ул. * г. *, о понуждении выполнить фактически действительные планы земельных участков домов, отказать.

07.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области Князькова М.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в обоснование которого указала, что на основании решения суда от 19 апреля 2010 года выданы исполнительные листы серии * № * и серии * № *, и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого представителем МУП «Арзамасский центр недвижимости» 22 сентября 2010 года установлена граница между домами № * и № *, однако Сорокин Ю.А. и Полянцева Ю.А. не согласны с установленной границей, поскольку точка * установлена на расстоянии * м от угла сарая, а согласно плану * года точка * расположена с другой стороны участка № *, а не между точками * и *. Просит разъяснить положение исполнительного документа, а именно, где и на каком расстоянии находится точка * по отношению к д. * и д. * по ул. * г. * * области.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года постановлено:

Разъяснить решение Арзамасского городского суда от 19 апреля 2010 года, указав место расположение точки * как х * и у * в системе координат города *.

В частной жалобе Сорокиным Н.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что межевание земельных участков домов № * и № * по ул. * г. * проводилось в 2006 и 2008 г. не относительно точек в системе координат, а в привязке к строениям и имевшимся пограничным столбам между земельными участками, поэтому определение границы по точкам координат в данном случае неприемлемо, и граница земельного участка передвигается на * см в сторону дома № * по длине * м, что составляет * кв.м., в связи с чем, Сорокин Н.А. и Сорокин Ю.А. лишаются права собственности на указанную часть земельного участка, который между ними не разделен. Указывает также, что он не был привлечен к участию в судебном заседании.

Законность и определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 364 и ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что заявитель, Сорокин Н.А., являющийся соистцом по встречному иску, не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 октября 2010 года, по вопросу о разъяснении способа исполнения решения суда.

Доказательств направления и получения им судебных извещений в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не может признать определение суда от 21 октября 2010 года законным и обоснованным, полагая, что у суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения вопроса о разъяснении способа исполнения решения суда в отсутствие Сорокина Н.А., в отношении которого отсутствовали доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания и сведения о причинах его неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: