Судья – Байкова О.В. Дело № 33-8067/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ПогорелкоО.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ПогорелкоО.В.

с участием представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Бойко В.Д.

дело по кассационной жалобе Троянова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05мая2011 года

по иску Троянова А.В. к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела сотрудника ОВД, обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию личного дела, компенсации морального вреда и издержек.

У С Т А Н О В И Л А:

Троянов А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2010 года он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой о выдаче надлежащим образом заверенной копии его личного дела.

Однако ответа на его заявление от ответчика в течение трех дней не поступило. В отправленном 14 сентября 2010 года ответе ГУВД по Нижегородской области истцу было отказано в выдаче копий материалов личного дела.

По мнению истца данный отказ является нарушением предусмотренного ст. 62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления и права на получение копии документа. Истец также полагает, что ссылка ответчика на Приказ МВД РФ № 446-дсп, который является ничтожным в отношении засекреченных личных дел сотрудников, тем более личных дел сотрудников, уволенных на пенсию, незаконна, поскольку данный приказ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, не опубликован в установленном порядке, в связи с чем не может применяться в отношении истца.

В связи с изложенным, истец просил суд: признать незаконным нарушение ответчиком предусмотренного т.62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления от 20 августа 2010 года о выдаче истцу копии его личного дела; признать незаконным невыдачу ответчиком истцу его личного дела, обязать ответчика устранить допущенные нарушения – выдать истцу надлежащим образом заверенную копию его личного дела и не допускать нарушений прав истца на получение копии его личного дела впредь; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> за нарушение срока разрешения заявления и в размере <...> за незаконную невыдачу копии личного дела, а также судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05мая2011 года в удовлетворении исковых требований Троянова А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Троянова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

С доводами кассационной жалобы Троянова А.В. нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом ГУВД по Нижегородской области от 24 марта 2009 года № <...> Троянов А.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» – по достижению предельного возраста.

24 марта 2009 года истец обратился в ГУВД по Нижегородской области с письменным заявлением о предоставлении копий несекретных материалов его личного дела в полном объеме.

В апреле 2009 года Трояновым был получен ответ за подписью заместителя начальника ГУВД по Нижегородской области – начальника управления кадров Ульянова А.В., которым в выдаче копий документов личного дела отказано на основании требований приказа МВД РФ № 446-дсп от 26 июля 1996 года.

Указанный отказ в предоставлении копий документов личного дела истцом был обжалован в суд. Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 02 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, требования Троянова А.В. оставлены без удовлетворения.

20 августа 2010 года истец повторно обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой о выдаче надлежащим образом заверенной копии его личного дела.

В отправленном 14 сентября 2010 года ответе ГУВД по Нижегородской области истцу было отказано в выдаче копий материалов личного дела ( л.д.7).

Оспаривая незаконность данных действий, истец указывает на нарушение ответчиком положений ст. 62 ТК РФ – трехдневного срока разрешения заявления и права на получение копии документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности ссылки истца на нормы ст. 62 ТК РФ, поскольку рассмотрение обращений сотрудников органов внутренних дел либо бывших сотрудников, уволенных со службы, регулируется Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 22 сентября 2006 года № 750, предусматривающий, что обращение, поступившее в подразделение системы МВД, рассматривается в течение 30 дней.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на ГУВД по Нижегородской области выдать заявителю надлежащим образом заверенную полную копию личного дела сотрудника ОВД, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вопрос о выдаче документов, связанных с работой, урегулирован Законом "О милиции" (действовавшим на момент обращения Троянова А.В. с соответствующим заявлением) и Положением о службе в органах внутренних дел и внутриведомственными инструкциями и пришел к верному выводу о законности отказа ответчика выдать копию названного выше документа.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" издано распоряжение Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 г. № 151-рп, которым Министр внутренних дел Российской Федерации наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.

Положением № 2 к Приказу МВД РФ № 446-дсп от 26.07.1996 г. утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанного приложения, личное дело сотрудника является секретным документом, в связи с чем не подлежит выдаче.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено, является ли личное дело истца секретным документом, содержит ли оно необходимые реквизиты, для установления статуса секретности личного дела Троянова А.В. и оно должно было быть истребовано - исследованы судом и указанным доводам дана соответствующая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05мая2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троянова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________