Судья Есырева Е.В. Дело № 33 – 7809/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Тепегина М.В. с участием Телегиной Н. Л. и Телегина М. В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года и по встречному иску Тепегина М.В. к Тепегиной Н.Л., Тепегину Ю.М., Тепегину Л.М., Миронову В.В. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились с иском о признании Тепегина М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 12-215. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что спорная квартира состоит из двух комнат общей жилой площадью 45,72 кв.м. и расположена по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 12-215. Указанное жилое помещение в 1989 году было предоставлено истице и ответчику, в связи с работой в ЖКХ «<...>». В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Тепегина Н.Л., Тепегин Ю.М., Тепегин Л.М. и Миронов А.В., <…> года рождения. В январе 2005 года ответчик, забрав все свои вещи, ушел проживать к другой женщине. Решением мирового судьи <...>.2005 года брак между Тепегиной Н.Л. и Тепегиным М.В. был расторгнут. До настоящего времени ответчик проживает с новой супругой по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 44-98. В спорную квартиру не приходит и коммунальные услуги не оплачивает. Истцы просили признать Тепегина М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 12-215. Тепегин М.В. обратился со встречным иском к Тепегиной Н.Л., Тепегину Ю.М., Тепегину Л.М., Миронову В.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ул.<...>, 12-215, выселении, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы в ЖКХ «<...>». В квартиру по адресу: ул.<...>, 12-215 вместе с ним вселились его бывшая супруга Тепегина Н.Л., сын Тепегин Ю.М., впоследствии родился Тепегин Л.М. Отношения с бывшей супругой были плохие, постоянно происходили конфликты, было невозможно совместно проживать, и он был вынужденно временно выехать из спорного жилого помещения. При выезде он даже не брал свои вещи, которые находятся в квартире и до настоящего времени. Другого жилого помещения он не имеет, он никогда не думал покидать спорную квартиру навсегда, отказать от права пользования жилым помещением. Он желает пользоваться указанной квартирой, однако ответчица сменила замки, ключей не предоставляет. Поэтому он может реализовать свое право по пользованию жилым помещением. В настоящее время в квартире без его согласия проживает Миронов В.В., который членом его семьи не является и должен быть выселен из жилого помещения. Тепегина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, во встречном иске просила отказать. Тепегин ЮМ., Тепегин Л.М. в судебное заседание не явились. Тепегин М.В. в судебном заседании с иском истцов не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года постановлено: исковые требования Тепегиной Н.Л., Тепегина Ю.М., Тепегина Л.М. удовлетворить. Признать Тепегина М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, дом № 12, квартира № 215. Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Тепегина М.В. с регистрационного учета из квартиры № 215 дома № 12 по улице <...> города Нижнего Новгорода. В удовлетворении иска Тепегина М.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, дом № 12, квартира № 215, выселении - отказать. Взыскать с Тепегина М.В. в пользу Тепегиной Н.Л., Тепегина Ю.М., Тепегина Л.М. сумму государственной пошлины в размере в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Тепегин М.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение относительно нее, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии с ч.1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение общей площадью 45,72 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 12-215, состоит из двух комнат. В спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – Тепегин М.В., его сыновья – Тепегин Ю.М., Тепегин Л.М., бывшая супруга Тепегина Н.Л., сын бывшей супруги Миронов А.В., <…> года рождения (л.д.7). Квартира была предоставлена в 1989 г. Тепегину М.В.. на основании ордера, на семью из 3-х человек (л.д.32). Нанимателем квартиры является Тепегин М.В. (л.д.33-34). Брак между Тепегиным М.В. и Тепегиной Н.Л. расторгнут в 2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (л.д.6). Тепегин М.В. в 2005 г. выехал из спорной квартиры, и с указанного времени в квартире не проживает, вселяться и проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги не желает, на право пользование жилым помещением не претендует, ключи от спорной квартиры ему не нужны, хочет сохранить лишь регистрацию по спорному адресу, его постоянное место жительства по адресу: ул.<...>, дом № 23, квартира № 12. Данная квартира принадлежит на праве собственности И.Е.А., и была приобретена в период брака (л.д.88-90). Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что юридически значимое обстоятельство при разрешении спора является добровольное выбытие Тепегина М.В. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения. Суд первой инстанции учел, что Тепегин М.В. имел реальную возможность пользоваться жильем, но с 2005 года не вселялся в спорную квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства вынужденного выезда Тепегина М.В. из спорной квартиры и отсутствие у него иного жилья. Материалами дела подтверждается, что Тепегин М.В. более 6 лет не проживает в этой квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик, выехав в 2005 году из спорной квартиры, проживает постоянно с новой семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства и вопрос о его выселении из которой никогда не ставился. Таким образом, учитывая, что факт выезда Тепегина М.В. из спорной квартиры в 2005 году в добровольном порядке является установленным, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о расторжении с ним договора найма жилого помещения со дня выезда согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ является правомерным и свидетельствует о правильном толковании данной нормы. На основании изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода 03 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: