Судья: Сафин В.С. Дело №33-5190/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 7 июня 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре: Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца Евстигнеева Р.В., действующего по доверенности, ответчиков Заботкина А.О., Терентьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационным жалобам Терентьева В.В. и Заботкина А.О.,

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» РФ к Соколову В.С., Соколову Е.А., Терентьеву В.В., Заботкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Соколову В.С., Соколову Е.А., Терентьеву В.В., Заботкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов на них, указав, что 10 сентября 2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Соколовым В.С. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Соколову В.С. был выдан кредит в сумме * рублей с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком начиная с 10 октября 2008 года равными долями в сумме * рубля. Окончательный срок возврата задолженности по кредиту 12 августа 2013 года. С 10 ноября 2009 года Соколов В.С. не выплатил истцу часть кредита в размере * рубля. До настоящего времени денежные средства вносятся на счет нерегулярно и не в полном объеме. Истец считает, что данное обстоятельство является прямым нарушением п. 4.2 Кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за неисполнение денежного обязательства ответчик (Соколов В.С.) обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки. Истец ссылается на п.4.7, 4.7.1 Кредитного договора, согласно которых он (истец) имеет право в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ответчиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредита. Истец также указывает, что в качестве обеспечения

обязательств ответчика заключены договоры поручительства № * от 10 сентября 2008 года с Соколовым Е.А., № * от 10 сентября 2008 года с Терентьевым В.В., № * от 10 сентября 2008 года с Заботкиным А.О., согласно которым поручители несут солидарную с ответчиками ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. В виду этого ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере * рублей, пени по просроченной части основного долга в размере * рублей * копеек, проценты по основному долгу- * рублей * копейка, пени по процентам (срочным и просроченным) – * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеев Р.А. иск поддержал.

Ответчик Соколов В.С. в судебном заседании иск признал полностью, и пояснил, что действительно был заключен с истцом кредитный договор. Однако в связи с финансовыми трудностями указанный договор он выполнить не может и погасить кредитную задолженность не в состоянии.

Ответчик Соколов Е.А. иск также признал.

Ответчик Терентьев В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что им с истцом был заключен договор поручительства по кредитному договору Соколова В.С. и ОАО «Россельхозбанк» РФ. Данный договор им был подписан лично и на тот момент с условиями договора он был полностью согласен. Однако в связи с финансовыми трудностями указанный договор он выполнить не может и погасить кредитную задолженность не в состоянии. Иск не признает, так как договор поручительства его жена не подписывала и кто поставил подпись за нее, он сказать не может.

Ответчик Заботкин А.О. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что им с истцом был заключен договор поручительства по кредитному договору Соколова В.С. и ОАО «Россельхозбанк» РФ. Данный договор им был подписан лично и на тот момент с условиями договора он был полностью согласен. Однако в связи с финансовыми трудностями указанный договор она выполнить не может и погасить кредитную задолженность не в состоянии. Иск не признает, так как договор поручительства его жена не подписывала и кто поставил подпись за нее, он сказать не может.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» РФ удовлетворено. С Соколова В.С., Соколова Е.А., Терентьева В.В., Заботкина А.О. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» РФ взыскано в счет оплаты задолженности по кредиту * рублей * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек с каждого.

В кассационных жалобах ответчиками Терентьевым В.В. и Заботкиным А.О. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как

постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель управляющего дополнительным офисом №* в р.п. Бутурлино Нижегородской области Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Мишина Л.Г. считает решение суда законным и обоснованны и просит оставить решение суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, суд сослался на положения ст.309, 310, 809, 810, 811, 363 ГК РФ, условия заключенных кредитного договора, договоров поручительства с ответчиками, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, в связи с неисполнением Соколовым В.С. своих обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и Соколовым В.С. заключен кредитный договор от 10 сентября 2008 года № *, в соответствии с которым Соколову В.С. был выдан кредит в сумме * рублей под 19% годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком начиная с 10 октября 2008 года. Платежи вносятся равными долями в сумме * рубля. Окончательный срок возврата задолженности по кредиту - 12 августа 2013 года.

Судом также установлено, что с 10 ноября 2009 года Соколов В.С. не исполняет свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере * руб. Факт неисполнения Соколовым В.С. своих обязательств по кредитному договору ответчиком признается.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора от 10 сентября 2008 года № * следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком условий договора.

Судом установлено, что общая задолженность Соколова В.С. перед ОАО «Россельхозбанк» составила * рублей * копеек, порядок расчета и сумма задолженности сторонами не оспаривается, в виду чего суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек.

Из материалов дела следует, что в обеспечении обязательств Соколова В.С. по кредитному договору от 10 сентября 2008 года № * заключены договоры поручительства № * от 10 сентября 2008 года с Соколовым Е.А., № * от 10 сентября 2008 года с Терентьевым В.В., № * от 10 сентября 2008 года с Заботкиным А.О., согласно которым поручители несут солидарную с ответчиками ответственность за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, согласно чему суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с Соколова В.С., Соколова Е.А., Терентьева В.В., Заботкина А.О.

Довод кассационных жалоб Терентьева В.В. и Заботкина А.О. о том, что заключенные ими договоры поручительства не подписывались их супругами, является безосновательным, поскольку обязанности по получению письменного согласия супруги на заключения договора поручительства, действующее законодательство не содержит. Договор поручительства не является договором по распоряжению общим имуществом супругов.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Терентьева В.В. и Заботкина А.О., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи