об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области



Судья: Корниловой Л. И. Дело №33-7996\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

02 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С.. Башаркиной Н. Н.

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Семенова С. А.

с участием Семенова С. А.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011г.

по делу по заявлению Семенова С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 31 мая 2010 года Семенов С.А. обратился в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «<...>» о взыскании в его пользу денежных средств в размере, указанном в исполнительном листе № <...>, выданном мировым судьей судебного участка № 3 Канавинского района г. Н.Новгорода. В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и в двухмесячный срок исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. В нарушение указанных статей закона, исполнительное производство было возбуждено лишь 12 июля 2010 года, т.е. с опозданием более чем на месяц, а требования о взыскании денежных средств не выполнены до настоящего времени. Задержка в возбуждении исполнительного производства сделала невозможным наложение ареста на вклад должника, который был им закрыт 21 июня 2010 года. Арест на имущество был наложен лишь 20 октября 2010 года, однако эти средства до настоящего времени не выплачены Семенову С.А. Просит признать действия и бездействия отделов УФССП по Нижегородской области, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в совершении других исполнительных действий по исполнительному листу № 025080482 от 29 апреля 2010 года незаконными.

В судебном заседании Семенов С.А. уточнил свои требования, указав, что фактически он просит признать незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей только Канавинского районного отдела. Нарушения с их стороны выразились в том, что они не приняли мер к возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с момента подачи исполнительного документа, т.е. с 31 мая 2010 года. ( л.д.24)

Представитель УФССП по Нижегородской области заявление не признала. При этом указала, что исполнительный лист, поданный Семеновым С.А., был направлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области 02 июня 2010 года. Считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей Канавинского района незаконных действий не было и права Семенова С. А. по их вине не нарушены.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011г. постановлено:

В удовлетворении заявления Семенова С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, представленному Семеновым С.А. – отказать.

В кассационной жалобе Семенов С. А. просит данное решение отменить, так как по его мнению оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положений ст. ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и в двухмесячный срок исполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

В силу ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2010 года в Канавинский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист от 29 апреля 2010 года за № <...> мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г. Н.Новгорода о взыскании с ООО «<...>» в пользу Семенова С.А. денежных средств в размере 10000 руб.

02 июня 2010 года на основании Распоряжения руководителя УФССП по Нижегородской области от 25 мая 2010 года за № 11р «Об организации работы по передаче исполнительных документов в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления» указанный исполнительный документ направлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам для дальнейшего исполнения.( л.д.16-20)

Из материалов дела видно, что действиями судебных приставов-исполнителей Канавинского районного отдела права и законные интересы заявителя не нарушены. В трехдневный срок вопрос о передаче исполнительного документа разрешен.

Постановлением судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 12 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<...>».( л.д.36)

Действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам подлежат обжалованию по территориальности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал Семенову С. А. в удовлетворении жалобы, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: