Судья Лобастова Т.И. Дело №33-8125/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Соколова А.В.

с участием сторон

на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года

по иску Старыгиной Н.А. к Соколову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Старыгина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Соколову А.В., ссылаясь на то, что является собственником дома, находящегося по адресу: п.Шаранга, ул.<...>, д.12 Нижегородской области. В данном доме с ее разрешения был зарегистрирован по указанному адресу с октября 2008 года в качестве ее сожителя и проживал с ней. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с 08.03.2011 года вместе не проживают и не поддерживают никаких отношений. Ответчик остался проживать в доме, а она вынуждена проживать у своей сестры, так как опасается за свою жизнь и здоровье своей дочери. Ранее ответчик систематически избивал ее, по последнему факту причинения ей телесных повреждений он был привлечен к уголовной ответственности. Просит признать Соколова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: р.п.Шаранга, улица <...>, дом 12 Нижегородской области, и обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Шарангском районе снять его с регистрационного учета.

Ответчик Соколов А.В. иск не признал, указывая, что данный дом был приобретен совместно со Старыгиной Н.А. в 2007 году за 70 тысяч рублей. За этот дом рассчитывался он. Дом был зарегистрирован на Старыгину Н.А. с его разрешения.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года исковые требования Старыгиной Н.А. удовлетворены.

Соколов А.В., <…> 1978 года рождения, уроженец деревни Малая Уста Шарангского района Горьковской области, проживающий по адресу: р.п.Шаранга, улица <...>, дом 12 Нижегородской области, признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: р.п.Шаранга, улица <...>, дом 12 Нижегородской области.

Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Шарангском районе обязан снять Соколова А.В., <…> 1978 года рождения, с регистрационного учета по адресу: р.п.Шаранга, улица <...>, дом 12 Нижегородской области.

В кассационной жалобе Соколов А.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывая, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что у него не имеется никакой собственности (кроме этого совместно приобретенного дома), приобрести другое жилье не представляется возможным, близких родственников, у которых он мог бы зарегистрироваться по месту жительства не имеется. Приобретение спорного дома совместно с истицей подтверждено показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При разрешении правового конфликта суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Основываясь на правильном толковании и применении положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статей 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Старыгиной Н.А..

Из материалов дела следует, что собственником дома 12 по ул.<...> р.п.Шаранга Нижегородской области является Старыгина Н.А. (л.д.6). В данном доме зарегистрированы Старыгина Н.А., ее дочь С.А.Р. и сожитель Соколов А.В., что подтверждается справкой Шарангской поселковой администрации (л.д.7), выпиской из похозяйственной книги №64 (л.д.8), копией домовой книги (л.д.9-12).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Старыгина Н.А. проживала совместно с Соколовым А.В. без оформления брачных отношений в спорном доме. Впоследствии между сторонами сложились неприязненные отношения, возникали скандалы, с 08 марта 2011 года фактические брачные отношения и совместное проживание между сторонами прекращены, что подтверждается копией приговора от 27.04.2011 года (л.д.13-14).

Факты того, что у кассатора не имеется никакой собственности (кроме совместно приобретенного спорного дома), приобрести другое жилье не представляется возможным, близких родственников, у которых он мог бы зарегистрироваться по месту жительства не имеется, не влияют на законность принятого решения по делу и не могут служить основаниями для его отмены, поскольку судом первой инстанции установлено, что Соколов А.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо доказательств того, что дом приобретен на совместные средства Соколовым А.В. и Старыгиной Н.А. не представлено и судом не добыто.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Все обстоятельства, которыми аргументированы кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: