О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи. Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе СПК « колхоз Зоря»

с участием Шипулиных М.Ю. и В.Ю., Шмаковой А.В., представителей СПК «Заря» Колыниной И.П. и адвоката Дорофеевой Т.А.

на решение Чкаловского районного суда от 23 июня 2011г.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области к Шипулину В.Ю., Шипулиной Е.П., Шипулиной М.Ю. о признании не приобретшими право собственности на жилой дом, признании недействительной государственную регистрацию права, исключения записи о регистрации права из реестра и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права,

У с т а н о в и л а:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря» с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области обратился с иском к Шипулину В.Ю., Шипулиной М.Ю., Шипулиной Е.П. о признании не приобретшими право собственности, признании недействительной государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права и в обосновании своих требований указали, что СПК (колхоз) «Заря» на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Чкаловский район, д. <...>, д. 21, указывая на то, что дом был приобретен колхозом «Путь к коммунизму» в 1980-х годах и согласно инвентарной карточке учета основных средств дом был введен в эксплуатацию в октябре 1986 года. Дом был приобретен на средства сельхозпредприятия для последующего предоставления членам колхоза для проживания, но право собственности на дом не было зарегистрировано в соответствующих государственных органах. На основании распоряжения главы Чкаловского района № 299 от 30.03.1993 года колхоз «Путь к коммунизму» реорганизован в АОЗТ «Заря», которое решением общего собрания от 13.01.2001 года реорганизовано в СПК (колхоз) «Заря». Согласно передаточному акту дом стоит на балансе СПК (колхоз) «Заря». Указанный дом был предоставлен члену колхоза Шипулину Ю.Н. и его семье для проживания и в настоящее время Шипулины проживают в доме. В 2010 году СПК (колхоз) «Заря» намеревался зарегистрировать право собственности на данный дом, однако при обращении выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанный дом за Шипулиным В.Ю. - 1/6 доля в праве, за Шипулиной Е.П. - 2/3 доли в праве, за Шипулиной М.Ю. - 1/6 доля в праве. Поэтому просят признать ответчиков не приобретшими права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чкаловский район, д. <...>, д. № 21, признать недействительной государственную регистрацию права на данный жилой дом и исключить запись о регистрации права на жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Чкаловского районного суда от 23 июня 2011 года постановлено: в иске сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области к Шипулину В.С., Шипулиной М.Ю. не приобретшими право собственности на жилой дом, признании недействительной государственную регистрацию права, исключения записи о регистрации права из реестра и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права отказать.

В кассационной жалобе СПК (колхоз) «Заря» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе признание права собственности, однако требований о признании права собственности на спорный жилой дом, истцом не предъявлялось.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, с учетом положений ст.19, 20, 25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-фз РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что жилой дом, общей площадью 46 кв.м., находящийся по адресу: Чкаловский район, д. <...>, д. 21, принадлежит на праве общей долевой собственности Шипулиной Е.П., Шипулину В.Ю., Шипулиной М.Ю., в виде 2/3, 1/6 и 1/6 доли в праве соответственно каждому соответственно (л.д. 29-31).

Шипулиными был предоставлен полный пакет документов для регистрации полного пакета необходимых документов, явилось основанием для регистрации права на спорный жилой дом, при этом у государственного регистратора оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст. ст. 19, 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось.

Постановлением администрации Чкаловского района от 22.05.2001 года № 245 за несовершеннолетними Шипулиной М.Ю., Шипулиным В.Ю. закреплен жилой дом, находящийся по адресу: Чкаловский район, д. <...> д. 15 (в настоящее время в связи с корректировкой адресных списков дом № 21).

Впоследствии ответчики отремонтировав дом своими силами и средствами, будучи зарегистрированными в доме и проживая в нем с 1989 года, на основании устной договоренности с колхозом, что подтверждается показаниями свидетелей Б., Т., надлежащим образом оформили жилой дом в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному вводу о том, что истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих, что жилой дом является собственностью СПК (колхоз) «Заря», с чем соглашается судебная коллегия

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременении), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что истец в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект не обращался.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие право на жилой дом колхозом «Путь к коммунизму», АОЗТ «Заря», поскольку техническая документация, которые бы позволили идентифицировать спорный жилой дом, с объектом, внесенным в основные средства в АОЗТ «Заря», отсутствуют, а имеется ссылка лишь на наименование объекта - жилой дом в д. <...>, без указания индивидуализирующих признаков объекта, года постройки и места его нахождения, при этом представители истца в судебном заседании пояснили, что иных документов, а также техническая документация на дом отсутствует.

Выписка из похозяйственной книги № 6 Вершиловской сельской администрации Чкаловского района свидетельствует о том, что членом хозяйства записанного первым является Шипулина Е.П., год постройки дома 1900 (л.д. 14), что не соответствует инвентарной карточке из которой следует, что дом введен в эксплуатацию в 1986 году.

Каких-либо иных доказательств того, что спорный дом был передан и состоит на балансе СПК (колхоз) «Заря», содержался и содержится за счет средств истца, то есть является собственностью СПК (колхоз) «Заря», представлено не было и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований СПК (колхоз) «Заря».

На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: