Судья – Лопатина И.В. Дело 33-6818 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Кавелькиной М.Н., при секретаре: Шмелевой С.А., с участием Евтушенко В.В., Лагода Е.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Серова В.А., дело по частной жалобе Евтушенко В.В., на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от Московским районным судом г.Нижнего Новгорода 22 апреля Евтушенко В.В., не согласившись с решением суда, подал «краткую кассационную жалобу» на указанное решение. Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года указанная жалоба Евтушенко В.В. оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ (в том числе и не указаны требования заявителя, основания, по которым он считает решение суда незаконным). В частной жалобе Евтушенко В.В. просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. При этом, согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Поскольку частная жалоба Евтушенко В.В. не содержала требований, соответствующих полномочиям суда кассационной инстанции, определенным в ст. 341 ГПК РФ, оставил частную жалобу Евтушенко В.В. без движения. То обстоятельство, что протокол судебного заседания и мотивированное решение суда было не изготовлено в установленный срок, не является основанием для несоблюдения правил при подаче кассационной жалобы. При этом следует отметить, что институт восстановления пропущенного процессуального срока (ст.112 ГПК РФ) не препятствует восстановлению пропущенного срока по причине несвоевременного изготовления процессуальных документов судом. С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение от 25 апреля 2010 года об оставлении кассационной жалобы Евтушенко В.В. без движения на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
25 апреля 2010 года об оставлении кассационной жалобы Евтушенко В.В. без движения на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года,
2011 года вынесено решение по делу по иску Евтушенко В.В. к ООО «Электротехнической производственной компании» ИНН «****» о признании пристроя к зданию самовольной постройкой.