Судья: Кандалина А. Н. Дело №33-8165\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 09 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П. и судей Гаврилова В. С., Башаркиной Н. Н. при секретаре Бурдуковой Е. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по кассационным жалобам представителя истцов Шмелева А. Ю. и Скобелиной Т. Н. с участием представителя истцов Шмелева А. Ю., представителя ответчика Бунатяна В. Г. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г. по иску Аникиной И.В., Вахромеевой Т.А., Степановой Т.В., Шишкиной Н.В. к Ахтонову И.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности № 2/2008 от 19.03.2008 года. У С Т А Н О В И Л А : Истцы Аникина И.В., Шишкина Н.В., Степанова Т.В., Вахромеева Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Ахтонову И.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности № 2/2008 от 19.03.2008 года, указывая, что истцам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, выделенный Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области №754 от 29.07.1994 года, по адресу АОЗТ «<...>». Данные граждане имеют следующие правоустанавливающие документы: Аникина И.В. - Свидетельство <...> от 28.11.1994 года, Вахромеева ТА. - Свидетельство <...> от 28.11.1994 года, Степанова Т.В. - Свидетельство <...> от 28.11.1994 года, Шишкина Н.В. - Свидетельство <...> от 28.11.1994 года. Первоначально выделенный участок имел площадь 4 896 га. В земельный участок площадью 4 896 га были включены земли, находящиеся в Борском районе Нижегородской области (4802 га), а также земли «запредельного пользования» (в г.Дзержинске, Семеновском и Краснобаковских районах Нижегородской области в количестве 94 га). В дальнейшем из расположенной в Борском районе Нижегородской области части земельного участка в размере 4802 га был образован и 19.06.2006 года поставлен на кадастровый учет земельный участок кадастровый номер <...>. 19.03.2008 года проведено внеочередное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...>. По результатам общего собрания принято решение №2/2008 от 19.03.2008 года. Указанным решением произведено распределение земельных участков, образованных из земельного участка кадастровый номер <...>, между участниками долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...>. В том числе, согласно протоколу общего собрания №2/2008 в счет земельных долей Аникиной И.В., Вахромеевой ТА., Шишкиной Н.В. совместно выделены следующие земельные участки: -номер 115 - северо-восточнее д.Валки, пашня, 351 000 кв.м, -номер 234 - северо-западнее д.Валки, пашня, 469 000 кв.м, -номер 251 - севернее от д.Валки, пашня, 726 000 кв.м, -номер 438 - в 50 м на запад от д.Верхнее, пастбище, 1 000 кв.м Итого 154,7 га в счет земельных долей совокупным размером 154,78 га (Протокол общего собрания №2/2008, стр.29-39). Степановой Т.В. и другим гражданам в счет земельной доли были выделены земельные участки № № 5, 6, 7, 13,14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 48, 50, 60, 61, 75, 111, 113, 182, 226, 263, 266, 287, 336, 343, 422, 446, 479, 501, 516. Итого 230,0 га в счет совокупных земельных долей в размере 230,04 га (Протокол общего собрания №2/2008). В нарушение ст.209 ГК РФ размер причитающейся каждому из собственников доли был произвольно уменьшен. Таким образом, в нарушение ст.ст.252 и 254 ГК РФ доли разделены были с нарушением принципов равенства и без соответствующего согласия собственников на получение уменьшенных долей. Изложенное стало возможным, поскольку право собственности на долю в первичном земельном участке площадью 4 896 га по адресу АОЗТ «<...>» ошибочно рассматривалось собранием как равное праву собственности на долю в земельном участке кадастровый номер <...> площадью 4 802 га. При таких обстоятельствах земельные участки площадью 94 га не были учтены в процессе выделения участков в натуре и остались бесхозными, в то время как средние размеры полной доли оказались уменьшенными с 1,42 га до 1,39 га. От имени Аникиной И.В., Вахромеевой Т.А., Степановой Т.В., Шишкиной Н.В. в собрании участвовал и голосовал Ахтонов И.С. на основании следующих доверенностей: Аникина И.В. - Доверенность №<...> от 11.09.2007 года, оформлена нотариусом Борского района Нижегородской области П.Н.А. Вахромеева Т.А. - Доверенность №<...> от 04.09.2007 года, оформлена нотариусом Борского района Нижегородской области П.Н.А. Степанова Т.В. - Доверенность №<...> от 16.10.2007 года, оформлена нотариусом Борского района Нижегородской области П.Н.А. Шишкина Н.В. - Доверенность №<...> от 04.09.2007 года, оформлена нотариусом Борского района Нижегородской области П.Н.А. Право на уменьшение доли каждого из собственников истцы Ахтонову И.С. не предоставляли. Истцы просили признать недействительным решение общего собрания № 2/2008 от 19.03.2008 года. Ответчик Ахтонов И.С. с иском не согласился и просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с каждого истца по 7500 рублей, и компенсацию за потерю времени с каждого из истцов в размере по 5000 рублей, а всего 50 000 рублей 00 копеек. Решением Боского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г. постановлено: В иске Аникиной И.В., Вахромеевой Т.А., Степановой Т.В., Шишкиной Н.В. к Ахтонову И.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности № 2/2008 от 19.03.2008 года отказать. Ходатайство Ахтонова И.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить частично. Взыскать с Аникиной И.В. в пользу Ахтонова И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 4430 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек ). Взыскать с Вахромеевой Т.А. в пользу Ахтонова И.С. расходы за услуги представителя в размере 4430 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек ). Взыскать с Степановой Т.В. в пользу Ахтонова И.С. расходы за услуги представителя в размере 4430 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек ). Взыскать с Шишкиной Н.В. в пользу Ахтонова И.С. расходы за услуги представителя в размере 4430 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек ). В удовлетворении остальной части отказать. В удовлетворении ходатайства Ахтонову И.С. о взыскании компенсации за потерю времени отказать. В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Шмелев А. Ю. просит данное решение отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе Скобелина Т. Н. просит отменить решение суда, так как данным решением затрагиваются ее законные права и интересы, но она не была привлечена к участию в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области № 754 от 29 июля 1994г. истцам, в том числе Скобелиной Т. Н. (всего 103 человека) были выделены в долевую собственность земельные участки по адресу: АОЗТ «<...>» общей площадью 4896 га., в которую включена площадь земель запредельного пользования общей площадью 94 га., в том числе в Семеновском районе – 11 га., в г. Дзержинске – 38 га., в Краснобаковском районе – 45 га. (л.д. 17-20 т. 1). Решением внеочередного собрания участников долевой собственности земельного участка № 2\2008 от 19 марта 2008г. участникам долевой собственности в количестве 103 дольщиков были выделены в натуре земельные участки земельного участка общей площадью 4802 га, то есть без учета запредельных земельных участков. Истцы утверждают, что в результате указанного выдела у них произвольно были уменьшены размеры земельных участков, а 94 га. запредельных земельных участков при этом вообще не были учтены. Аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе Скобелиной Т. Н., которая не была привлечена к участию в деле. Таким образом, суд, отказывая истцам в иске о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности № 2\2008 от 19 марта 2008г. разрешил вопрос о правах и обязанностях Скобелиной Т.Н., поэтому решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить действительные обстоятельства дела и на основании собранных материалов. Дав им надлежащую оценку, разрешить спор. Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г. отменить, дело направить в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: