Судья Ящерицын В.Н. Дело № 33-8014/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Матюшина Б.Т.

с участием представителя истицы Кержаковой Н. Н., представителя ответчика Матюшиной Л. И.

на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03 июня 2011 года

по делу по заявлению Грачевой З.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Матюшина Б.Т.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Грачевой З.М. о признании права собственности на квартиру №1 общей площадью 121,8 кв.м., жилой площадью 59,6 кв.м. в доме №9 по ул. <...>г. Нижнего Новгорода общей площадью 239,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №1 площадью 29,5 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит.А; жилой комнаты №2 площадью 8,2 кв.м., коридора №3 площадью 11,9 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит. А1; коридора №1 площадью 12,6 кв.м., ванной №5 площадью 7,9 кв.м. в цокольном этаже дома Лит.А1; жилой комнаты №3 площадью 21,9 кв.м., служебной комнаты №2 площадью 19,6 кв.м., кухни №4 площадью 7,0 кв.м. помещения котельной №6 лит.а площадью 3,2 кв.м. в цокольном этаже дома Лит.А.

Грачева З.М. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года взыскано с Матюшина Б.Т. в пользу Грачевой З.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В частной жалобе Матюшин Б.Т. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что настоящее дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, чем лишен права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит определение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из дела, последнее было рассмотрено в отсутствие ответчика Матюшина Б.Т., в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела видно, что извещения о назначении дела к слушанию на 03 июня 2011 года ответчику было направлено 31 мая 2011 г. (л.д.113).

Рассматривая дело в отсутствие не явившегося лица, суд первой инстанции не убедился в том, что сторона по делу своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении сторон с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 апреля 2011 года.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу дела, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03 июня 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: