02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Короткова А.Н. на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о признании действия (бездействия) секретаря судебного заседания, нарушающими права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, У С Т А Н О В И Л А: Коротков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) секретаря судебного заседания, нарушающими права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания. Определением от 01 июля 2011 года суд отказал Короткову А.Н. в принятии заявления о признании действия (бездействия) секретаря судебного заседания, нарушающими права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В частной жалобе Коротков А.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, Коротков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) секретаря судебного заседания, нарушающими права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, в котором указывает, что секретарь Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ш.И.А., являясь секретарем судебного заседания от 07 апреля 2011 года в рассмотрении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 04 февраля 2003 года, то есть лицом, на которое законом возложена ответственность за составление и изготовление протокола судебного заседания совершила действия (бездействия), выразившиеся в халатном отношении к своим обязанностям, а именно в не составлении протокола судебного заседания от 07 апреля 2011 года в предусмотренные частью 6 статьи 259 УПК РФ, при наличии соответствующего заявления (письменного). Тем самым нарушив права и законные интересы в том, что, не ознакомившись с протоколом судебного заседания от 07 апреля 2011 года Коротковым А.Н. составлены кассационные жалоба от 13 апреля 2011 года и дополнения к ней от 27 апреля 2011 года, и от 13 мая 2011 года, что ограничило права на защиту и создало препятствие к осуществлению законных прав на ознакомление с протоколом от 07 апреля 2011 года, прав на своевременное реагирование, как участника кассационного производства, инициатором которого он является. Просит признать действия (бездействия) секретаря судебного заседания, нарушающими права на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания. Отказывая Короткову А.Н. в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно названному пункту судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Из материалов дела видно, что Коротков А.Н. оспаривает законность действий работников суда, которые являются неразрывно связанными с материалом о рассмотрении ходатайства по условно – досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы конкретным производством. Таким образом, в данном случае заявление Короткова А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Ссылка в частной жалобе на то, что конкретно об обжаловании действий (бездействия) секретаря судебного заседания в ст.123 УПК РФ не идет речи, поэтому данная норма не распространяется на секретаря судебного заседания, не может служить основанием для отмены судебного постановления. Ссылка частной жалобы на то, что во вводной части определения от 01 июля 2011 года не указан секретарь судебного заседания, признается несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании закона. Частная жалоба не содержит убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение вывод суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Короткова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:О П Р Е Д Е Л Е Н И Е