Судья Бахарева И.В. Дело N 33-7574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре: Филипповой З.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года

с участием Баландина А.Г.

дело по частной жалобе Баландина А.Г.

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года

по заявлению Цыбизова В.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА :

Цыбизов В.С. обратился в суд с заявлением, указав, что он обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением о прекращении права пользовании жилым помещением – д. <…> по ул. <…> г. <…> <…> области, снятии с регистрационного учета к Баландину А.Г.. В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно исполнил его исковые требования – прекратил право пользования жилым помещением и снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В суде первой инстанции его интересы представлял юрист ООО Юридическое бюро «<…>» Стерхов Д.В., за услуги которого на основании договора на оказание юридических услуг № <…> от 20.01.2011 года в кассу юридического бюро им внесены денежные средства на общую сумму 12000 рублей. Цыбизов В.С. просит взыскать с Баландина А.Г. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Баландин А.Г. в возражениях на заявление Цыбизова В.С. указал, что с размером заявленных судебных расходов, связанных с представительством юриста Стерхова по гражданскому делу по иску Цыбизова В.С. к нему о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета он не согласен по следующим причинам. В судебном заседании юрист Стерхов интересы Цыбизова В. представлял один раз. Второго процесса по существу не было, поскольку уже отсутствовал предмет спора. Все действия суда сводились к формальной процедуре, и в этом случае представитель заявителя никаких услуг не выполнял. Кроме того, дело по иску Цыбизова не представляет никакой сложности, все требования уложились в семи строчках заявления. Исходя из характера, сложности заявленных исковых требований и времени участия представителя в процессе, размер судебных расходов должен быть разумным. Цена за составлении иска составляет 500-800 рублей. Разовое представительство в суде составляет в пределах 1000-1500 рублей. Эти размеры судебных расходов отвечают принципу разумности. С учетом изложенного Баландин А.Г. просил заявление Цыбизова В.С. удовлетворить в части в пределах 1500-2000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года постановлено :

Взыскать с Баландина А.Г. в пользу Цыбизова В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В частной жалобе Баландин А.Г. просит изменить определение суда, так как считает взысканную сумму явно завышенной, не соответствующей ст.100 ГПК РФ, т.е. не отвечает требованиям разумности, степени участия представителя в деле и другим обстоятельствам..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав объяснение Баландина А.Г., приходит к следующему.

Из дела видно, что 24 января 2011 года Цыбизов В.С.обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Баландину А.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

27 января 2011 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд на беседу. Цыбизов В.С. заявил ходатайство о допуске к участию в процессе представителя Стерхова Д.В. По ходатайству Баландина А.Г., без судебного заседания (протокол судебного заседания в деле отсутствует), производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Баландина А.Г. к Баландиной А.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применения последствий недействительности сделки.

24 мая 2011 года производство по делу возобновлено.

30 мая 2011 года Цыбизов В.С. отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком его исковых требований. Вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

20 января 2011 года ООО Юридическое бюро «<…>» в лице директора Стерхова Д.В. и Цыбизов В.С. был заключен договор на оказание юридических услуг № <…>, согласно которому Стерхов Д.В. обязуется оказать Цыбизову В.С. помощь по ведению гражданского дела о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 12000 рублей. 30 мая 2011 года стороны по договору подписали акт завершения работ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <…> от 20 января 2011 года от Цыбизова принято 8000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <…> от 30 мая 2011 года от Цыбизова принято 4000 рублей( л.д.28,29).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, взыскивая с Баландина А.Г. расходы истицы на оплату услуг представителя в полном размере, исходил из того, что не нашел понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, указав, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг сторонам договора не было известно, сколько раз представителю (Стерхову Д.В.) придется участвовать в судебных заседаниях, что ответчик добровольно удовлетворит исковые требования. Кроме того, в силу ст.779, 781 ГК РФ порядок оплаты услуг в договоре возмездного оказания услуг является существенным условием договора, а поэтому заказчик (Цыбизов В.С.) был обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия находит, что являются состоятельными доводы жалобы о том, что настоящее дело не представляло большой сложности, участие в деле представителя ограничилось фактически подготовкой к участию в деле и одним судебным заседанием, в котором было оглашено исковое заявление, заявление Баландина А.Г. о снятии с регистрационного учета, после чего последовал отказ Цыбизова В.С. от иска, производство по делу прекращено.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит не соответствующим принципу разумности взыскание всей суммы расходов истца на представителя, считает соответствующим сложности дела, степени участия представителя в деле возмещение расходов истца в сумме 5000(пять тысяч) рублей.

Что касается позиции суда относительно обязанности истца уплатить согласованную договором на оказание юридических услуг (л.д.30-31) сумму, неизвестность заранее предусмотреть продолжительность судебного разбирательства и т.д., то в силу вышеизложенного указанная позиция не может являться правильной, так как оплата услуг представителя должна зависеть именно от сложности дела. степени участия в деле, продолжительности судебного разбирательства и других условий, соответствии цены договора объему выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года изменить.

Снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению Цыбизову В.С. Баландиным А.Г. до 5000 рублей.

Председательствующий

Судьи