О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» с участием Харитонова А.М.(по довер.), Виноградова Р.Н.(по довер.) на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года по иску Шуреповой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ЗАО «Международная страховая компания «Айни» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л А : Шурепова К.А. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска она указала, что 10.05.2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением П.А.П. и автомобиля <…> под управлением П.А.В. и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Б.А.А. ДТП произошло в результате неправильных действий Б.А.А. Гражданская ответственность Б.А.А. застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» и в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «<1>» стоимость восстановительного ремонта составляет 109101,97 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91645,35 рублей. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истица заключила с ООО «<2>» договор на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 380230 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 341281 рублей. Страховая компания ЗАО «Международная страховая компании «Айни» произвела выплату в размере 91645,35 рублей. В результате ДТП ее имуществу причинен ущерб: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 341281 рублей, расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 163,21 рублей, всего 346444,21 рублей. Поскольку страховая компания «Айни» выплатила истцу 91645,35 рублей, то сумма ущерба составила 254798,86 рублей. Шурепова К.А. просила суд взыскать с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» 28354,65 рублей страхового возмещения, взыскать с ООО «Росгосстрах» 226444,21 рублей страхового возмещения. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года постановлено взыскать в пользу Шуреповой К.А. с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» страховое возмещение в сумме 28354,65 рублей; с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 226444,21 рублей. В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, лимит страхового возмещения по договору с ООО «Росгосстрах» при наступлении гражданской ответственности Б.А.А. расширен со 120000 рублей до 300000 рублей, безусловная франшиза составляет 120000 рублей. Кроме того, суд ненадлежащим образом проанализировал доказательства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, 10.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…>, принадлежащего Шуреповой К.А., под управлением П.А.В. и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Б.А.А. (л.д. 32), в результате которого автомобилю Шуреповой К.А. были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Б.А.А., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Б.А.А. при управлении транспортным средством застрахован в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 75). Из отчета № <…> от 14.05.2010 года, выполненного ООО «<2>», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> государственный номер <…> составляет 341281 рубль с учетом износа (л.д. 9-26). Как установлено судом, ЗАО «Международная страхования компания «Айни» выплатило истице страховое возмещение в размере 91645,35 рублей согласно экспертного заключения от 10.06.2010 года, выполненного ООО «<1>». При указанных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Шуреповой К.А. был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <…> в сумме 341281 рубль, в связи с чем имеют место правовые основания для взыскания с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» в пользу истицы денежных средств в сумме 28354,65 рублей (120000 – 91645,35) и для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы денежных средств в сумме 226444,21 рублей (346444,21 (с учетом расходов на проведение оценки, расходов на оплату телеграмм) – 120000 рублей). Доводы кассационной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования увеличена до 300000 рублей, и с учетом безусловной франшизы в размере 120000 рублей страховая сумма составляет 180000 рублей, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2010 года, страховая сумма определена страхователем Б.А.А. и ООО «Росгосстрах» в размере 600000 рублей (л.д. 75). Тем самым, с учетом уменьшения страховой выплаты на размер безусловной франшизы в сумме 120000 рублей, объем страхового покрытия составит 480000 рублей, в связи с чем выводы суда о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 226444,21 рублей являются законными и обоснованными. Следовательно, доводы кассационной жалобы ответчика не могут являться основаниями для отмены решения суда. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: