Судья Сетраков В. А. Дело № 33-8252

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О. В.

судей: Щербакова М. В., Крашенинниковой М. В.

при секретаре: Филипповой З. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года дело

по частной жалобе Курбакова С.А.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года о передачи по подсудности гражданского дела

по иску Курбаковой Г.А. к Китаеву О.Г. и ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Курбакова Г.А. обратилась в Лысковский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что состоит в браке с Курбаковым С.А., который 16 февраля 2005 г. по договору купли-продажи приобрел у Китаева О.Г. автомобиль <...> с рег. знаком <...>. 30 мая 2011 г. истец от судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО получила письменное требование предоставить в срок до 11 часов 02.06.2011 г. ПТС, иные документы и ключи от спорного автомобиля. Из данного требования ей стало известно, что на указанный автомобиль наложен арест, как на имущество должника - Китаева О.Г. в соответствии с материалами исполнительного производства №<...>. Полагая себя сособственником автомобиля <...> вместе с Курбаковым С.А., истица считает, что наложение ареста нарушает ее права и интересы и просит суд:

-отменить арест автомобиля,

-приостановить исполнительное производство №<...> в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе Курбаков С. А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, по его мнению, в данном случае должны применяться правила исключительной подсудности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое определение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Московский районный суд г. Н. Новгорода, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по настоящему делу находятся в Московском районе г. Н. Новгорода, а поэтому в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Н. Новгорода.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, законодатель для рассмотрения споров об освобождении имущества от ареста установил отличные от общих правил правила подсудности.

Из материалов дела следует, что Курбакова Г. А. обратилась с иском к Китаеву О. Г. и ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода об освобождении имущества от ареста.

Согласно материалов исполнительного производства, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, арестованное имущество, а именно спорный автомобиль, находится в Лысковском районе Нижегородской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что в силу ст. 30 ГПК РФ, рассмотрение данного спора подсудно Лысковскому районному суду Нижегородской области, а поэтому определение от 05 июля 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: