Судья – Сырова Т.А. Дело № 33-8179/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: ПогорелкоО.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.,

при секретаре: Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

с участием представителей Дубравиной Л. П. – Лукшиной Р. В. и адвоката Родионовой О. А., Кормаковой О. Л.

дело по частной жалобе Дубравиной Л.П.

на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления Дубравиной Л.П. к Кормаковой О.Л. о расторжении договора мены, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Дубравина Л.П. обратилась в суд с иском к Кормаковой О.Л. о расторжении договора мены от 21 июня 2008 года, возвращении квартиры и взыскании переданной по договору мены доплаты в сумме <...>, компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года в принятии искового заявления Дубравиной Л.П. к Кормаковой О.Л. о расторжении договора мены, компенсации морального вреда – отказано.

В частной жалобе Дубравиной Л.П. поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Дубравиной Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года Павловским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску Дубравиной Л.П. к Кормаковой О.Л., К.В.И. о взыскании денежных средств, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением суда от 15 февраля 2011 года иск Дубравиной Л.П. был удовлетворен частично. С Кормаковой О.Л. в пользу Дубравиной Л.П. в возмещение расходов по устранению скрытых недостатков в доме <...> были взысканы денежные средства в размере <...>; компенсация морального вреда в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя – <...>; расходы по оплате госпошлины в сумме <...> и расходы по оплате услуг эксперта ООО «<...>» – <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований Дубравиной Л.П. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2011 года указанное решение Павловского городского суда от 15 февраля 2011 года было оставлено без изменения.

Таким образом, несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предметом настоящего искового заявления является расторжение договора мены, возвращение квартиры и взыскании переданной по договору мены доплаты, в то время как ранее решение вынесено о взыскании денежных средств, связанных с устранением недостатков в доме.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: