Судья Шутов В.А Дело № 33-8147/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Щербакова М.В., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Уромова В.А.

дело по кассационной жалобе Уромова В.А.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года по делу

по иску Уромова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, перерасчете размера установленной пенсии с 27 октября 2009 года и выплате разницы в сумме <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Уромов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, в обоснование которого указал, что 27 октября 2009 года ему назначена трудовая пенсия по старости, при этом из страхового стажа истца исключен период работы с 12 февраля 1992 года по 12 мая 1995 года в должности юрисконсульта в ИЧП «<...>», поскольку в указанный период работодателем нерегулярно производились отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Также исключен период работы с 01 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку истцом не уплачивался единый налог на вмененный доход, приравниваемый к уплате страховых взносов.

Считает данное решение незаконным и необоснованным.

Просит обязать ответчика включить период с 12 февраля 1992 года по 12 мая 1995 года работы юрисконсультом в ИЧП «<...>» в общий страховой стаж; обязать ответчика включить период с 01 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года работы индивидуальным предпринимателем в общий страховой стаж; с учетом включенных периодов произвести перерасчет пенсии, начиная с 27 октября 2009 года, и обязать выплатить разницу за весь период – 1 год – в размере <...>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, просит взыскать с ответчика <...>, обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца период работы в <...>, в Спецуправлении механизации треста «<...>».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования Уромовым В.А. вновь были изменены, просит включить в общий страховой стаж периоды работы в ИЧП «<...>» с 01 октября 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 01 февраля 1993 года по 12 мая 1993 года; включить в общий страховой стаж период работы индивидуальным предпринимателем с 13 мая 1999 года по 31 декабря 2001 года; включить в общий страховой стаж период работы в <...> – Специального управления механизации треста «<...>» с 22 ноября 1967 года по 21 апреля 1968 года.

В отзыве на исковое заявление представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семеновскому району Нижегородской области по доверенности Муравьева Е.В. указала, что за период работы истца в ИЧП «<...>» работодатель осуществлял хозяйственную деятельность с 01 марта 1992 года по 30 сентября 1992 года и с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года, в остальные периоды хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась, в связи с чем, в общий страховой стаж истца включены периоды работы с 01 марта 1992 года по 30 сентября 1992 года и с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года. Период работы истца с 01 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя не подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку страховых взносов и единого налога на вмененный доход в указанный период не уплачивалось. Период работы с 22 ноября 1967 года по 21 апреля 1968 года не могут быть включены в общий страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке № 3, 4, 5, 6, внесенные <...>, не заверены печатью, при этом копии приказов или выписки из приказов, подтверждающие правильность указанных записей, которые истец мог получить в архиве г. Нижнего Новгорода, им представлены не были, в заявлении о назначении пенсии он просил данный период не учитывать в общий страховой стаж.

В судебном заседании Уромов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области по доверенности Муравьева Е.В. иск не признала.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года постановлено:

Включить Уромову В.А. в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период его работы в <...>, Специализированного Управления треста «<...>» с 22.11.1967 года по 2104.1968 года и период его работы индивидуальным предпринимателем в 2001 году.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области в пользу Уромова В.А. сумму недополученной пенсии в размере <...>.

В части исковых требований о включении в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы юрисконсультом в ИЧП «<...>» с 01.10.1992 года по 31.12.1992 года и с 01.02.1993 года по 12.05.1995 года, период работы индивидуальным предпринимателем с 13.05.1999 года по 31.12.2000 года, отказать.

Дополнительным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2011 года постановлено:

Включить Уромову В.А. в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период его работы индивидуальным предпринимателем в 2001 году, а именно, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года.

В кассационной жалобе Уромова В.А. поставлен вопрос об отмене решения в части невключения в страховой стаж периодов работы истца в должности юрисконсульта в ИЧП «<...>» с 01 октября 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 01 февраля 1993 года по 12 мая 1993 года, а также периода работы индивидуальным предпринимателем по оказанию правовых услуг физическим и юридическим лицам с 13 мая 1999 года по 31 декабря 2000 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в периоды приостановления финансово-хозяйственной деятельности ИЧП «<...>» он представлял интересы работодателя в суде, осуществляя трудовую деятельность, кроме того, работа в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке. Вид деятельности, которой истец занимался в качестве индивидуального предпринимателя, не относится к деятельности, при выполнении которой допустима уплата ЕНВД, кроме того, требований об уплате страховых взносов из органов Пенсионного фонда РФ в спорный период истцу не поступало. В 2000 году истец предпринимательской деятельностью не занимался в связи с болезнью, поэтому считает, что указанный период должен быть включен в общий трудовой стаж как период временной нетрудоспособности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается кассационной жалобы, заявителем поставлен вопрос о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г. и с 01.02.1993 г. по 12.05.1993 г. в ИЧП «<...>» в должности юрисконсульта и с 13.05.1999 г. по 31.12.2000 г. в качестве индивидуального предпринимателя. Однако судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для включения данных периодов в общий трудовой стаж истца, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 указанной статьи трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 12.02.1992 г. истец принят на работу в ИЧП «<...>» на должность юрисконсульта, с 12.05.1995 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 5).

При этом в четвертом квартале 1992 года и с февраля по декабрь 1993 года ИЧП «<...>» производственной деятельностью не занималось, начисление заработной платы не производилось (л.д. 21, 22).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на Уромова В.А. в период работы в ИЧП «<...>» уплачивались только с 01.03.1992 г. по 30.09.1992 г. и с 01.01.1993 г. по 31.01.1993 г. (л.д. 19), согласно справке № 000210 от 19.08.2009 г. на Уромова В.А. уплачивались страховые взносы в периоды с 10.02.1992 г. по 31.12.1992 г. и с 01.01.1993 г. по 09.02.1993 г. (л.д. 20).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении периодов работы истца в должности юрисконсульта с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г. и с 01.02.1993 г. по 12.05.1993 г. в ИЧП «<...>».

При этом довод Уромова В.А. о том, что трудовой стаж в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что в данные периоды он представлял интересы работодателя в суде, не опровергает данного вывода, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждение страхового стажа на основании указанных доказательств, в частности, показаний свидетелей, возможно в случае невозможности получения соответствующих доказательств от работодателя, тогда как в материалы дела представлены доказательства того, что в спорные периоды деятельность ИЧП «<...>» не осуществляло, начисление заработной платы не производило. Иных доказательств начисления заработной платы истцу и осуществления им трудовой функции в указанные периоды не представлено.

Кроме того, в спорный период истец уже был зарегистрирован в качестве застрахованного лица, в связи с чем, в силу п.п. 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, трудовая книжка не является допустимым доказательством этому.

Кроме того, согласно материалам дела с 01.10.1998 г. Уромов В.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6, 7, 44), при этом во включении спорного периода с 13.05.1999 г. по 31.12.2000 г. работы истца в качестве индивидуального предпринимателя отказано ввиду неуплаты истцом страховых взносов и единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выданным территориальными налоговыми органами.

Застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - обязательные платежи), в случае, когда настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела видно, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа начислялись на Уромова В.А. только с 01.01.2002 г. (л.д. 18), вместе с тем, в спорный период единый налог на вмененный доход им не уплачивался, единый социальный налог уплачивался истцом с 2002 года (л.д. 47), в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований в силу приведенных норм права для включения спорного периода с 13.05.1999 г. по 31.12.2000 г. в общий трудовой стаж.

Вместе с тем, ссылка кассатора на то обстоятельство, что вид деятельности, которой он занимался в спорный период, не относится к деятельности, дающей право на уплату ЕНВД, не опровергает данного вывода, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от уплаты страховых взносов в установленном порядке.

Также не может быть принят во внимание тот довод Уромова В.А., что в 2000 году он предпринимательской деятельностью не занимался в связи с болезнью, поскольку факт временной нетрудоспособности и получения пособия по временной нетрудоспособности истцом не доказан, соответствующих доказательств этому им не представлено, установление указанных обстоятельств только на основании справки налогового органа (л.д. 48) в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в общий трудовой стаж истца периодов работы в ИЧП «<...>» в должности юрисконсульта с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г. и с 01.02.1993 г. по 12.05.1993 г., и периода работы с 13.05.1999 г. по 31.12.2000 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Решение суда при таких обстоятельствах является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: