Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-8111

9 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Шакирова Р.Х., Шакировой И.М.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л А:

25 апреля 2011 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Целиковой Л.А. к Соловьеву Е.Н., Алексееву Р.В., Коптеву О.К., Обухову В.К., Ражеву А.А., Абдулкаюмовой И.В., Рубинскому Е.Н., Мозгиновой О.Б., Маленскому Г.А., Ладилиной Н.М., Кондюрину А.В., Насвит И.В., Романцеву А.Н., Шакирову Р.Х., Шакировой И.М., Родину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Целиковой Л.А. удовлетворены частично.

17.05.2011 года на указанное решение поступила кассационная жалоба Шакирова Р.Х., Шакировой И.М.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2011 года кассационная жалоба Шакирова Р.Х., Шакировой И.М. на решение суда от 25 апреля 2011 года оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до 6 июня 2011 года исправить недостатки – а именно: приложить копию кассационной жалобы и документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе Шакирова Р.Х., Шакировой И.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит

определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем не выполнены требования ст. 339 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены ее копии и документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Исследовав поступивший в суд кассационной инстанции материал по кассационной жалобе Шакирова Р.Х., Шакировой И.М., судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения обоснованным, поскольку указанные судом недостатки нашли свое подтверждение.

Довод частной жалобы о том, что Шакиров Р.Х. и Шакирова И.М. освобождены от уплаты госпошлины подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением. Между тем, исковые требования Целиковой Л.А. рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, и, следовательно, льгота, предусмотренная п. 8 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, на ответчиков Шакирова Р.Х. и Шакирову И.М. не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил кассационную жалобу Шакирова Р.Х. и Шакировой И.М. без движения на основании ст. 341 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шакирова Р.Х. и Шакировой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи