Судья Бушмина А.Е. Дело № 33-8100 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В. при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя по доверенности Сперанского С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе представителя Рубцова А.В. по доверенности – Сперанского С.Б. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2011 года об оставлении заявления без движения У С Т А Н О В И Л А: Рубцов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. Просил суд признать недействительным распоряжение администрации г.Н.Новгорода от 30.05.2011 г. №<...> «Об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ООО «*» части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...> и обязать администрацию г.Н.Новгорода обеспечить освобождение территории общего пользования <...> от установленных ограждений и привести проезжую часть улицы и тротуары в надлежащее состояние. Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2011 года заявление Рубцова А.В. оставлено без движения – заявителю предложено в срок до 05.07.2011 года оформить исковое заявление. В частной жалобе представителя Рубцова А.В. по доверенности – Сперанского С.Б. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Оставляя заявление Рубцова А.В. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования об обязании администрации г.Н.Новгорода обеспечить освобождение территории общего пользования <...> от установленных ограждений и привести проезжую часть улицы и тротуары в надлежащее состояние являются спором о праве. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку указанные требования не являются спором о праве, а по существу являются способом устранения нарушений, допущенных изданием незаконного акта. При этом каких-либо требований о правах на что-либо, которые могут быть рассмотрены в порядке искового производства, Рубцовым А.В. не заявлялось. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в заявлении Рубцова А.В. имеется спор о праве, является необоснованным, а определение суда – незаконным и подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 74 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: