Судья – Бушмина А.Е. Дело № 33-8094/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Зюзиной Г.З.

дело по частной жалобе Зюзиной Г.З.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Зюзина Г.З. обратилась в суд с иском к Директору школы МОУ СОШ №<...> П.А.К., зам.директора МОУ СОШ №<...> М.А.М., зам.директора МОУ СОШ №<...> С.З.А., зам.директора МОУ СОШ №<...> Б.В.В., МОУ СОШ №<...>, Администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Нижнего Новгорода, Администрации Президента РФ о восстановлении срока и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 мая 2011 года исковое заявление Зюзиной Г.З. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано наименование ответчиков, имена, отчества физических лиц, их адреса, не представлны документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. Также в исковом заявлении отсутствует описательная и просительная части искового заявления.

Одновременно суд предложил Зюзиной Г.З. исправить в срок до 20мая 2011 года указанные недостатки.

В частной жалобе Зюзина Г.З. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его ко­пии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требо­вания, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, Зюзина Г.З. обратилась в суд с иском к Директору школы МОУ СОШ №<...> П.А.К., зам.директора МОУ СОШ №<...> М.А.М., зам.директора МОУ СОШ №<...> С.З.А., зам.директора МОУ СОШ №<...> Б.В.В., МОУ СОШ №<...>, Администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Нижнего Новгорода, Администрации Президента РФ о восстановлении срока и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в исковом заявле­нии, поданном Зюзиной Г.З., не указано наименование ответчиков, имена, отчества физических лиц, их адреса, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. Также в исковом заявлении отсутствует описательная и просительная части искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что является, согласно ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зюзиной Г.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: