Судья Кулаева Е.В. Дело 33-7644 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В. при секретаре Филипповой З. В. с участием представителя Майоровой В. М. адвоката Кохась О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Щербакова М.В. дело по кассационной жалобе Майоровой В.М. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Майоровой В.М. к Майоровой И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л а: Майорова В.М. обратилась в суд с иском к Майоровой И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик - несовершеннолетний внук Майоров Д.А., <...> года рождения. Ранее мать несовершеннолетнего Майорова Д.А. Майорова И.С. состояла в браке с ее сыном М.А.В. В настоящее время брак между ними расторгнут. Майорова И.С. не проживает и не зарегистрирована по данному адресу. Вместе со своим сыном - Майоровым Д.А. Майорова И.С. проживает по адресу: <...>. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 29 июля 2008 года, Майоровой И.С. было отказано в иске о признании права пользования жилым помещением, регистрации в нём, определении порядка пользования жилой площадью и вселении. Считает, что регистрация в принадлежащем ей жилом помещении Майорова Д.А. и наличие в связи с этим его права проживать в нём, нарушает ее права, как собственника. Майоров Д.А. не являлся и не является членом ее семьи, не был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи, между ними не заключено соглашение о порядке его вселения и проживания. Указала, что не сможет воспользоваться своим правом на реализацию имущества. Просит прекратить право пользования Майоровым Д.А. жилым помещением в квартире <...>. Обязать Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Майорова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <...>. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Майоровой В.М. к Майоровой И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В кассационной жалобе Майоровой В. М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что проживанием в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении Майорова Д.А., не являющегося и ни когда не являвшегося членом ее семьи нарушаются ее права, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Применение судом ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не основано на законе, поскольку решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2008 года, вступившее в законную силу 29 июля 2008 года, устанавливает обстоятельства, не имеющие значения для настоящего дела. В возражениях на кассационную жалобу Майорова И.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены принятого решения. Судом первой инстанции установлено, что истица Майорова В.М. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Согласно копии лицевого счета (л.д.8), выписки из домовой книги (л.д.10) кроме собственника жилого помещения и ее сына М.А.В. (являющегося отцом несовершеннолетнего Майорова Д.А.) на регистрационном учете в спорной квартире состоят несовершеннолетний Майоров Д.А., <...> года рождения. Мать несовершеннолетнего Майорова Д.А. Майорова И.С., состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы М.А.В. В настоящее время брак между ними расторгнут. Майорова И.С. не проживает и не зарегистрирована по данному адресу. Вместе со своим сыном - Майоровым Д.А. Майорова И.С. проживает по адресу: <...>, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Оплату за спорное жилое помещение производит Майорова В.М., что подтверждается представленными копиями квитанций. В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее между сторонами имел место спор о признании права пользования, регистрации в спорном жилом помещении, определении порядка пользования квартирой, вселении, признании договора дарения ничтожной сделкой. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2008 года Майоровой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майорова Д.А., отказано в удовлетворении иска к Майоровой В.М., Майорову А.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, регистрации в жилом помещении, определении порядка пользования, вселении, признании договора дарения недействительным, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, обязании обеспечить иным жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2008 года решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Майоровой И.С. о вселении несовершеннолетнего Майорова Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отменено, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании указанного решения суда, выписан исполнительный лист о вселении Майорова Д.А. в спорное жилое помещение (л.д.23-30). Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения. Да настоящего времени решение о вселении несовершеннолетнего Майорова Д.А. в жилое помещение не исполнено, поскольку в квартире проживают посторонние люди, которые препятствуют вселению несовершеннолетнего. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил ст.61 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания Майорова Д.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также указывает следующее. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных норм следует, что поскольку несовершеннолетние в силу своего возраста не могут самостоятельно вступать в жилищные правоотношения, то их право производно от права их родителей, а учитывая, что отец несовершеннолетнего Майорова Д. А. – М.А.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, то оснований для признания его сына прекратившим право пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия – О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: