О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Хафизова Р.И. с участием Хафизова Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2011 года по иску Хафизова Р.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о признании права на пенсионное обеспечение и назначение пенсии, У С Т А Н О В И Л А : Хафизов Р.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.03.2011 года на личном приеме у руководителя Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в связи с назначением пенсии, он обратился за разъяснением Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 Ф.З от 17.12.01 г. Он просил разъяснить понятие «иная деятельность». По его мнению, из ответа Пенсионного фонда от 08.04.11г. № 01-29/Х-50 видно, что понятие «иная деятельность» не раскрыто и закон не разъяснен. Ссылка на ст.30 указанного закона носит оценочный и отсылочный характер, т.е. это закон не прямого действия. Данная статья так и называется «Оценка пенсионных прав». Законодатель отсылает к сотрудникам Пенсионного фонда, которые якобы дадут оценку пенсионных прав гражданина. Считает ответ Пенсионного фонда необоснованным. Согласно ст.10, ст.11 данного федерального закона в страховой стаж наравне с периодами и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 настоящего федерального закона, засчитываются (и перечисляются периоды). Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года и Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г № 276-0 признана несоответствующей Конституции РФ ст.11 настоящего федерального закона в той части, в которой не предусмотрены среди «иных периодов», засчитываемых в страховой стаж, некоторых других периодов. То есть, по его мнению, иные периоды и (или) иная деятельность, указанная в ст.10 и в ст.11 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, не могут быть исчерпывающими. Неоплата страховых взносов не лишает гражданина права на пенсию. Периоды и (или) иной деятельности засчитываются в трудовой стаж независимо от их продолжительности. Понятие «иная деятельность» не раскрыто и с точки зрения федерального закона № 166 от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Он полагает, что вот уже пятнадцать лет занимается иной (не трудовой) общественно-полезной деятельностью или точнее сказать стремится стать федеральным гражданским служащим. Данная деятельность не приносит истцу дохода или средств к существованию, но заслуживает внимания. Его деятельность осуществляется в рамках Конституции и законов Российской Федерации. Он реализует свои конституционные права. Он около десяти лет пытался сдать экзамен на должность судьи районного суда, в судебном порядке пытался отстоять свое право на труд, выдвигал свою кандидатуру в органы власти, но безуспешно. В обоих законах, о которых говорилось выше, указаны порядок, условия назначения и виды пенсий, но это в основном относится к трудовой, служебной деятельности. Хафизов Р.И. указал, что иная общественно-полезная деятельность также заслуживает внимания для назначения пенсии. Он является дипломированным специалистом, имеет высшее юридическое образование, в прошлом - Главный арбитр ведомственного арбитража. Уволен с данной должности в связи с ликвидацией арбитража. По его мнению, если проводить аналогию с действующим законодательством, он - арбитражный судья - федеральный служащий. Таким образом, осуществляемая им иная общественно-полезная деятельность, по его мнению, заключалась в отстаивании конституционных прав гражданина РФ, в верховенстве Конституции РФ - основного закона, и которая не может более продолжаться из-за частичной утраты навыков ввиду отсутствия регулярной правоприменительной практики или возрастных ограничений при приеме на неквалифицированную работу. Хафизов Р.И. просил суд признать за ним право на государственное пенсионное обеспечение (пенсию) с 29.03.2011 года, бессрочно; установить среднемесячную заработную плату в размере 45000 рублей (от суммы предполагаемого заработка за наиболее длительный и последовательный период иной деятельности) и назначить ежемесячную пенсию в размере не менее 45 % от вышеназванной суммы. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2011 года в удовлетворении иска Хафизова Р.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о признании права на пенсионное обеспечение и назначении пенсии отказано. В кассационной жалобе Хафизова Р.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, он имеет право на пенсионное обеспечение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Хафизова Р.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии со ст.27, 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяются основания, при наличии которых трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Хафизов Р.И. родился <…>.1958 года (л.д. 20), то есть возраст истца составляет 52 полных года. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец не достиг возраста, с которого назначается трудовая пенсия по старости, на что правильно указано судом. Документов, подтверждающих право истца на досрочное назначение трудовой пенсии, закрепленное в ст.27, 27.1 указанного федерального закона, Хафизов Р.И. ни ответчику, ни в суд не предоставил. Как пояснил в судебном заседании истец, трудовая книжка у него утеряна, документов, подтверждающих стаж работы где-либо, истец суду не представил (л.д. 29-30). В силу ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве; периоды творческой деятельности членов творческих союзов -писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности. С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия находит, что судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что он являлся главным арбитром Ведомственного арбитража АПК Горьковского облисполкома, когда работал в должности главного юрисконсульта (в течение двух лет) и данная деятельность должна приравниваться к государственной службе, судом правильно указано, что приведенные доводы не являются основанием для назначения истцу пенсии как государственному служащему. Истец указал, что у него возникло право на материальное обеспечение, предусмотренное законом РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», однако доказательств, подтверждающих работу в должности судьи и отказ уполномоченных на то органов, Хафизовым Р.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные истцом требования, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что Хафизовым Р.И. не представлено суду каких-либо доказательств обращения в органы пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии согласно требованиям п.1, 2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хафизова Р.И. о признании права на пенсионное обеспечение и назначение пенсии судебная коллегия находит законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы истца о наличии у него права на пенсионное обеспечение и доводы об обстоятельствах его деятельности судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену решения суда, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда, выводы которого судебная коллегия полагает законными и обоснованными. Таким образом, доводы кассационной жалобы Хафизова Р.И. подлежат отклонению как несостоятельные. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова Р.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: