Судья Зайцева Е.Г. Дело 33-8385/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по частным жалобам Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с участием Ширшовой Т.Н., представителя администрации г.Н.Новгорода Волковой О.Ю., представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Гришановой М.А. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2011 года по заявлению Ширшовой Т.И. о взыскании судебных расходов по делу по ее иску к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, а также по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Т.И. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения, У С Т А Н О В И Л А: Ширшова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Н. Новгорода судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда от 08 июня 2010 года в удовлетворении заявленных ею исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 07 сентября 2010 года, решение суда отменено, по делу принято новее решение об удовлетворении ее требований. В ходе рассмотрения дела она понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 1200 рублей и кассационной жалобы – 100 рублей, услуг представителя – 10000 рублей, истребованию доказательств из ГУ ЦАНО – 371 рубль, почтовые расходы – 242 рубля. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу указанные судебные расходы в размере 11913 рублей. Определением от 26 мая 2011г. заявление Ширшовой Т.И. о взыскании судебных расходов по делу по ее иску к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, а также по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Т.И. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения, - удовлетворено частично. Взыскано с Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу Ширшовой Т.И. расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, истребованию доказательств из ГУ ЦАНО – 371 рубль, почтовые расходы – 242 рубля, в равных долях. В частных жалобах Администрация г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области просят об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов жалобы. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По делу видно, что решением суда от 08 июня 2010 года и дополнительным решением от 02 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ширшовой Т.И. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок. Встречные исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Т.И. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения, удовлетворены, а именно: гараж-бокс № 51 в блоке № 9 литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в <…> г. Н. Новгорода, признан самовольной постройкой; Ширшова Т.И. обязана освободить земельный участок от самовольно возведенного строения – гаража-бокса № 51 в блоке № 9 литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в <...> Автозаводского района г. Н. Новгорода (л.д. 197-204, 219-220). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 сентября 2010 года решение суда от 08 июня и дополнительное решение от 02 июля 2010 года отменены, по делу принято новое решение, а именно: за Ширшовой Т.И. признано право собственности на гараж-бокс № 51 в блоке № 9 литера Г 42, ранее Г3 (размером 4,19м х 6,12 м), расположенный в <…> по ул. <...> Автозаводского района г. Н. Новгорода. В удовлетворении встречного иска Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано (л.д. 259-265). Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, Ширшова Т.И. понесла судебные расходы. Размер понесенных расходов Ширшовой Т.И. подтвержден имеющимися в деле документами. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу Ширшовой Т.И. расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, истребованию доказательств из ГУ ЦАНО – 371 рубль, почтовые расходы – 242 рубля, в равных долях. Доводы частных жалоб не могут служить основанием для отмены определения суда, так как размер судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. Ссылка в жалобе на то, что расходы по делу должны быть взысканы и с администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, является небоснованной, поскольку в соответствии с действующим законодательством Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода не предоставлено полномочий по выделению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2011г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи