Судья: Поляков Е.С. Дело № 33-8408

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу

судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе Беюсовой З.З.

с участием Беюсовой З.З. и представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности Лахтырь А.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Беюсовой З.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Беюсовой З.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 23.01.2005 г. Беюсова З.З обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать такие документы, как «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью Договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт. В соответствии с указанным заявлением и Условиями, истец открыл ответчику счет карты № <...>, тем самым заключил договор № <...> от 04.09.2005 г. и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <...>. После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями по картам и нести ответственность за ее своевременное погашение (п.7.13 условий). Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, неоднократно не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец в соответствии с Условиями выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до 03.08.2010г., однако это требование также не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, сумма которой составляет <...>. До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <...>, состоящей из задолженности по основному долгу <...> и неустойки <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Беюсова З.З. исковые требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Беюсовой З.З. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме <...> и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В кассационной жалобе Беюсовой З.З. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.40 ГПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что Беюсовой З.З. заявлением от 23.01.2005г. было сделано предложение Банку о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предусмотрен выпуск на ее имя карты, открытие банковского счета, установление лимита и кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно данного заявления, Беюсова З.З. приняла на себя обязательства соблюдать в рамках договора Условия по картам и Тарифы по картам (л.д.8-9), с которыми она была ознакомлена, понимала и полностью соглашалась. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ее лицевом счете, Беюсова З.З. дала согласие на самостоятельное установление Банком лимита и осуществление в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования счета карты в рамках установленного лимита (л.д.7).

В соответствии с указанным заявлением и Условиями предоставления и обслуживания карт между истцом и ответчиком был заключен договор №<...> от 04.09.2005г. о предоставлении и обслуживании карты, истец открыл ответчику лицевой счет (счет карты) №<...>, выдал кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <...>.

После открытия ответчику банковского счета ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Установлено, что Беюсова З.З. в нарушение условий договора не осуществила своевременный возврат предоставленного кредита и не оплатила задолженность в соответствии со счетом выпиской (л.д.24).

Поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кредитный договор №<...> от 04.09.2005г. о предоставлении и обслуживании карты является действующим, Беюсовой З.З. в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был, в связи с чем, оснований для применения ст.166 ГК РФ и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании <...> у суда не имелось.

Вместе с тем, изложенное не лишает Беюсову З.З. права, предусмотренного ст.3 ГПК РФ, на оспаривание договора в части, не соответствующей действующему законодательству и взыскании сумм, выплаченных по договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлен неверный расчет задолженности, несостоятельны, поскольку они не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и ответчицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, также не предоставлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беюсовой З.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________