Судья - Железнов Д.С. Дело № 33-8352/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Смирнова В.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Смирнова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Михайловой М.А. к ИП Смирнову В.А. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее гражданское дело назначено для кассационного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 16 августа 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Михайловой М.А., Нестерук Т.А. к ИП Смирнову В.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года отменено с вынесением нового решения, с ИП Смирнова В.А. в пользу Михайловой М.А. взыскана стоимость душевой кабины в размере <...>, произведенная доплата за установку кабины в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, пени в размере <...>.

Смирнов В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года в удовлетворении заявления Смирнова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе Смирнов В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п.1) ч.2 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба подается на апелляционные решения и определения районных судов.

В данном случае определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года, как суда апелляционной инстанции, подлежит обжалованию в порядке надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.371 ГПК РФ не вправе рассматривать частную жалобу Смирнова В.А. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года, соответственно настоящее дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело с кассационного рассмотрения снять, возвратить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________