Судья Козлов О.А. 33-8503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием Кирина И.А., Васильева Ю.М. по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Кирина И.А.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля2011 года,

по делу по иску Постниковой Л.А. к Кирину И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Кирина Е.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Постникова Л.А. обратилась в суд с иском к Кирину И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Кирина Е.И., с требованием признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Балахна, <...>, 2г-118, со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании Договора социального найма жилого помещения №784/4 от 01.07.2010г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балахна, <...>, 2г-118. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: дочь – О.Л.В., внук – К.И.А., внучка – О.К.А., правнук – К.Е.И.

Кирин И.А. и несовершеннолетний Кирин Е.И. в квартире никогда не проживали, их вещей в квартире нет, членами семьи истицы они не являются, но при этом состоят на регистрационном учете. Ответчик длительное время не исполняет никаких обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, как за себя, так и за своего несовершеннолетнего сына, что обязывает ее как нанимателя нести необоснованные расходы.

Кирин И.А. не представляет документы на субсидию, в связи, с чем истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Постниковой Л.А. по доверенности адвокат Полозов А.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кирин И.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Кирина Е.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – О.Л.В. заявленное Постниковой Л.А. требование поддержала.

Решением суда от 11 апреля 2011 года постановлено: Признать Кирина И.А., Кирина Е.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <...>, 2г-118.

Снять Кирина И.А., <…>1983г. рождения, Кирина Е.И., <…>2010г. с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <...>, 2г-118.

В кассационной жалобе и дополнительной жалобе Кирин И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Кирина И.А., заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассматривая дело в отсутствии ответчиков Кириных И.А., Е.И. сослался на то, что в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту регистрации.

По делу видно, что ответчики зарегистрированы по адресу- г.Балахна <...> 2 «г» -118.

Однако, каких- либо доказательств того, что Кирин И.А. извещался о дне слушания дела по указанному выше адресу в материалах дела не имеется.

Из дела видно, что о судебном заседании 11 апреля 2011 года ответчик Кирин И.А. был извещен по фактическому месту жительства путем направления заказного письма с уведомлением о вручении 1 апреля 2011 года, 12 апреля 2011 года указанное письма вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.22).

Таким образом, при рассмотрении дела 11 апреля 2011г. данных об надлежащем извещении ответчиков у суда не было

Разрешая спор по существу, в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не удостоверился в его надлежащем извещении и не привел мотивов, по которым счел причины неявки ответчика неуважительными, что повлекло нарушение норм процессуального права.

Ст. 148 ГПК РФ среди задач подготовки дела к судебному разбирательству указывает разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010г. с истицей был заключен Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балахна, <...>, 2г-118.

Согласно п.3 Договора в спорную квартиру должны были вселиться члены семьи нанимателя: Кирин Е.И. – правнук, О.К.А. – внучка, Кирин И.А. – внук, О.Л.В. – дочь, все они соответственно получили регистрацию.

Собственником указанной квартиры является Муниципальное образование «город Балахна».

Согласно п. 9 договора (л.д. 6 оборот) изменение договора возможно по соглашению сторон.

Разрешая вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника жилого помещения (наймодателя). Между тем постановленным решением по настоящему делу вносятся изменения в договор найма, затронуты интересы и права Муниципального образования «город Балахна».

Поскольку судом не разрешен в полной мере вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи