Судья: Шутов В.А. Дело № 33-8543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Елагиной А.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Григорьева О.В.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года

по заявлению Григорьева О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области К.А.Г. от 12.10.2010 года №<...>

У С Т А Н О В И Л А:

03 июня 2010 года Григорьев О.В., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Городецкого районного суда Нижегородской области от 09.04.2003 года, обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом ходатайствовал о предоставлении ему адвоката для защиты его прав.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.08.2010 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.

При рассмотрении дела участвовала адвокат П.Л.А. Согласно постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.08.2010 года с Григорьева О.В. за участие адвоката в судебном процессе было взыскано <...>.

На основании данного постановления судом был выдан исполнительный лист <...> о взыскании с Григорьева О.В. в порядке регресса за осуществление защиты в суде <...>. Данный исполнительный лист был направлен в Семеновский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Г. на основании данного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> от 12.10.2010 года.

Григорьев О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №<...> от 12.10.2010 года, указав, что имеет право на бесплатную защиту.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя по имеющимся в деле материалам. Доводы заявителя подробно изложены в его жалобе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К.А.Г. пояснила, что заявление Григорьева О.В. является необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> от 12.10.2010 года было вынесено на основании поступившего из Семеновского районного суда Нижегородской области исполнительного документа – исполнительного листа.

В судебном заседании адвокат П.Л.А. пояснила, что постановление о взыскании с осужденного Григорьева О.В. в порядке регресса оплаты труда адвоката, выносилось судом. Она, с учетом ходатайства осужденного Григорьева О.В., по назначению суда, принимала участие 19.08.2010 года в судебном заседании по защите прав осужденного Григорьева О.В. при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Расчет оплаты труда адвоката по сумме, указанной в судебном постановлении, не оспаривает.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года постановлено в удовлетворении заявления Григорьева О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области К.А.Г. от 12.10.2010 года №<...>, отказать.

В кассационной жалобе Григорьева О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку считает его незаконным, нарушающим конституционные права и Европейскую конвенцию по защите прав и основных свобод.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Григорьев О.В., отбывающий наказание по приговору суда в <...> ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По его ходатайству ему был предоставлен адвокат для защиты его прав.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Согласно постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.08.2010 года, с Григорьева О.В. за участие адвоката в судебном процессе было взыскано <...>.

На основании данного постановления судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Григорьева О.В. в порядке регресса за осуществление защиты в суде <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Г. на основании данного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> от 12.10.2010 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату труда адвоката, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, и о том, что осужденный должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, являются необоснованными.

Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по ходатайству заявителя, от его услуг осужденный не отказывался.

Размер суммы по оплате труда адвоката заявителем не оспаривался.

Суд первой инстанции рассмотрел все доводы истца и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: