Судья Белова С.В. Дело № - 33-8501

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Куклевой Е.В.

с участием адвоката Филиппова Ф.М., Ворошиловой М.Б., Куклевой Е.В, Бекшанского В.В. по доверенности

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2011 год

по делу по иску Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. к Куклевой Е.В., Куклевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности,

УСТАНОВИЛА:

Ворошилова М.Б., Бакукина В.В. обратились с требованиями признать Куклеву Е.В., Куклеву С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Балахнинский район, <...>, 20, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что им на основании договоров дарения от 18.05.2010 г. и 19.07.2010 г. принадлежит жилой дом по адресу: Балахнинский район, <...>, 20, по 1/2 доле каждой. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, не являющиеся членами семей собственников, не проживающие по месту регистрации.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и просили устранить нарушение их права собственности со снятием Куклевой Е.В. и Куклевой С.В. с регистрационного учета по адресу: Балахнинский район, <...>, 20.

Куклева Е.В. и Куклева С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением и просили признать совместной собственностью Куклева В.П. и Куклевой Е.В. 1/2 долю жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Балахнинский район, <...>, 20; признать договор дарения доли жилого дома, заключенный между Куклевым В.П. и Бакукиной В.В. 18.05.2010 г. недействительным, вследствие его ничтожности; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2010 г. серии <...>; обязать ответчика Бакукину В.В. в установленный судом срок за свой счет восстановить дверь, печь и электроснабжение спорной половины дома и не чинить препятствий в их проживании в доме.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года постановлено: исковые требования Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В. и снять Куклеву Е.В. <…>.1958 года рождения, Куклеву С.В. <…>.1986 года рождения с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, <...>, 20.

В удовлетворении исковых требований Куклевой Е.В., Куклевой С.В. к Ворошиловой М.Б., Бакукиной В.В., Куклеву В.П. о признании договора дарения недействительным, признании права совместной собственности - отказать.

В кассационной жалобе Куклева Е.В.просит отменить решения суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суду следовало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений. Межу ней и Ворошиловой М.Б. был определен порядок пользования спорным домом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Статья 35 часть 2 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из дела видно, что жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположен на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, <...>, 20 (л.д.55-56).

На основании договоров дарения от 18.05.2010 г. и 19.07.2010 г. собственниками данного жилого дома являются Бакукина В.В. и Ворошилова М.Б., по 1/2 доле каждая (л.д.6-8).

Дом в натуре не разделен.

1/2 долю жилого дома Бакукиной В.В. подарил Куклев В.П., которому право собственности на указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2007 г. (л.д.6).

С 23 марта 1994 года по 21 марта 2011 года Куклев В.П. состоял в зарегистрированном браке с Куклевой Е.В. (л.д.57, 63).

В спорном жилом доме Куклева Е.В. была зарегистрирована 1 июня 1994 года, а дочь Куклевых – Куклева С.В. была зарегистрирована 24 августа 2002 года (л.д.5).

Куклева Е.В. и Куклева С.В. членами семьи собственников спорного жилого дома – Бакукиной В.В. и Ворошиловой М.Б. не являются, в доме не проживают.

Поскольку регистрация в доме посторонних лиц нарушает права Бакукиной В.В. и Ворошиловой М.Б. как собственников жилого помещения, создает препятствия в пользовании и владении жилым помещением, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истцов.

Кроме того, судом правильно было принято во внимание, что бывший собственник Куклев В.П. подарил свою долю в спорном жилом помещении, которая ему принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, утратив право собственности. При этом бывшие члены его семьи Куклева Е.В. и Куклева С.В. утратили свое, производное от права собственности Куклева В.П., право пользования жилым помещением.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что 1/2 доля спорного жилого дома получена Куклевым В.П. в собственность в порядке наследования, указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов Куклевых не является, в связи с чем, Куклеву В.П. на совершение сделки по отчуждению имущества нотариально удостоверенное согласие Куклевой Е.В. не требовалось.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Куклевой Е.В., Куклевой С.В. о признании договора дарения недействительным.

Утверждение в кассационной жалобе Куклевой Е.В. о том, что она вкладывала денежные средства, в связи с чем стоимость имущества увеличилась не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт, проживания Куклевых в период брака в доме не является безусловным доказательством несения вышеуказанных расходов.

Кроме того, Куклевы не лишены права предъявить иск к бывшему собственнику о возмещении понесенных затрат.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что между Ворошиловой М.Б. и Куклевыми был определен порядок пользования жилым домом, поскольку данный факт опровергается показаниями истцов, которые указали, что ответчики в доме не проживают, дом находится в ужасном состоянии.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: