Судья Никитина Л.П. Дело № 33-7746/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А.

судей Щербакова М.В. и Кондаковой Т.А.,

при секретаре Шмелевой С.А.

с участием Висковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова В.А.

дело по кассационной жалобе ООО «НЭКСТОР»

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года по делу по иску Акционерного Общества «Сбербанк России» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «НЭКСТОР», Обществу с Ограниченной Ответственностью Агропромышленная холдинговая компания «Вариант Агро», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Владэкс», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агро-М», Закрытому Акционерному Обществу «Камешковский хлебокомбинат», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Камешковский хлебокомбинат», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Вариант», Обществу с Ограниченной Ответственностью «АгроТэкс», Обществу с Ограниченной Ответственностью «АгроСервис», Сысуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а :

Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с иском, указывая, что 05 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НЭКСТОР» в лице генерального директора Сысуева А.В. (далее «Заемщик») и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заместителя Управляющего Сормовским отделением № 6652 ФИО (далее «Банк») заключен кредитный договор № **** (далее «Кредитный договор») в сумме *** рублей на срок по 05 мая 2009г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, максимальное значение которой составляет 15 процентов годовых для пополнения оборотных средств. Срок погашения кредита установлен сторонами 05 мая 2009г. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - «20» мая 2008г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «20» мая 2008г. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или каких-либо плат Заемщик принял обязательство уплачивать Банку неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возврата кредита оформлены договоры залога товаров в обороте с дополнительными соглашениями, договоры поручительства ответчиков с дополнительными соглашениями. За время действия Кредитного договора внесены изменения процентной ставки, изменялся срок действия Кредитного договора и график погашения выданного кредита, изменились платы за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, что оформлено дополнительным соглашением.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, кредитные средства на сумму *** руб. 00 коп. перечислены с ссудного счета на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Последний платеж по Кредитному договору осуществлен в неполной сумме 20.04.2010г. Претензии от 11.05.2010 г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения. В настоящее время общая задолженность по Кредитному договору составляет *** рубля *** копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности - *** руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., штраф за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., штраф за просроченные проценты - *** руб. ***коп., плата за обслуживание кредита - *** руб. ***коп., штраф по плате за обслуживание кредита - *** руб. *** коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в сумме ***рубля *** копеек и государственную пошлину в размере ***руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога товаров в обороте № *** от 26 октября 2009г. и дополнительного соглашения к нему, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, а именно ***рублей *** копеек согласно договора залога товаров в обороте № *** от 26 октября 2009г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил объем исковых требований: в сторону увеличения в связи с увеличением суммы задолженности со дня подачи иска– ***руб. *** коп., в сторону уменьшения в связи с частичным погашением долга ООО «НЭКСТОР» - ***руб. *** коп., окончательно заявлена сумма ***руб. *** коп., госпошлина ***руб. *** коп.

Ответчики надлежащим образом, судебными повестками, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Представитель ООО «НЭКСТОР» в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия. При этом предъявил встречный иск к Сбербанку России о признании кредитного договора недействительным в части очередности погашения задолженности, указывая, что п. 3.3 Договора № **** незаконно, в нарушение требований ст.319 ГК РФ, предусмотрено зачисление поступающих денежных средств в первую очередь на погашение неустойки (штрафа, пени), что затрудняет исполнение основного обязательства.

Третьи лица отзывов на встречный иск не представили.

Ответчик Сысуев А.В. в суд не явился, извещен судебной повесткой под роспись.

ЗАО «Камешковский хлебокомбинат» представило письменный отзыв на иск Сбербанка РФ, иск не признает, однако, возражений по существу не изложило.

Представитель ООО «Торговый Дом «Камешковский хлебокомбинат» представил письменный отзыв, иск не признал. Просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «АгроТэкс» представил письменный отзыв, иск не признал, пояснив, что погашение кредита по кредитному договору №**** производилось в нарушение требований ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «Трговый Дом «Владэкс» представил письменный отзыв, иск не признал, заявив о частичном погашении долга в сумме ***рублей. При этом просил применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Представитель ООО «Арго-М» по судебному поручению неоднократно вызывался Ленинским районным судом г.Владимира, в суд не явился. Письменного отзыва не представил.

Представители ООО «Вариант», ООО АХК «Вариант Агро», ООО «Агро Сервис» судебными повестками надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменного отзыва не представили.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года постановлено: иск Сбербанка России (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «НЭКСТОР», Общества с Ограниченной Ответственностью Агропромышленная холдинговая компания «Вариант Агро», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Владэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро-М», Закрытого Акционерного Общества «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Вариант», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро_Тэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «АгроСервис», Сысуева А.В. солидарно задолженность в сумме ***рубля по Кредитному договору № **** от 05 мая 2008 года и государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога товаров в обороте № *** от 26 октября 2009г., заключенному между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Тэкс» и дополнительного соглашения к нему, согласно перечню № 1 к указанному договору, а именно: мука пшеничная 1/с ГОСТ 1/45 484 965 кг, мука пшеничная 1/с ГОСТ 1/50 530 000 кг, мука пшеничная общего назначения М75-23 1/50 450 000 кг, мука пшеничная 2 сорт ГОСТ 1/45 405 990 кг, мука пшеничная 2 сорт ГОСТ 1/50 500 000 кг, мука ржаная обдирная 1/40 540 000 кг, мука ржаная обдирная 1/45 484 965 кг, мука ржаная обдирная 1/50 390 000 кг.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости - ***рублей *** копеек согласно договору залога товаров в обороте № *** от 26 октября 2009г.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТОР» удовлетворить.

Признать недействительным п.3.3 Кредитного договора №**** от 5 мая 2008 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «НЭКСТОР» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в части первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок.

Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТОР» госпошлину в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе ООО «НЭКСТОР» поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки с государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что суд незаконно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, решение суда в части солидарного взыскания государственной пошлины противоречит нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор сторон суд первой инстанции оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, основываясь на правильном толковании и применении ст.ст. 819, 309, 322, 323, 363, 334, 337, 348, 350, 319, 330, 333, 168, 181 ГК РФ дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «НЕКСТОР» в связи с чем частично удовлетвори иск Акционерного Общества «Сбербанк России».

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что к неустойке не применено положение ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчицей не представлено доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ею принятых на себя обязательств.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы относительно незаконности решения в части солидарного взыскания с ответчиком в пользу истца государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд взыскал с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно, однако не учел, что в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Таким образом, суд ошибочно взыскал государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года в части взыскания с Общества с Ограниченной Ответственностью «НЭКСТОР», Общества с Ограниченной Ответственностью Агропромышленная холдинговая компания «Вариант Агро», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Владэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро-М», Закрытого Акционерного Общества «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Вариант», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро_Тэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «АгроСервис», Сысуева А.В. солидарно государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. изменить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «НЭКСТОР», Общества с Ограниченной Ответственностью Агропромышленная холдинговая компания «Вариант Агро», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Владэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро-М», Закрытого Акционерного Общества «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Камешковский хлебокомбинат», Общества с Ограниченной Ответственностью «Вариант», Общества с Ограниченной Ответственностью «Агро_Тэкс», Общества с Ограниченной Ответственностью «АгроСервис», Сысуева А.В. в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины *** рубля с каждого.

В остальной части решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: