Судья Павленкова Т. В. Дело № 33-7696/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В. А.

судей Щербакова М.В. и Кондаковой Т.А.,

при секретаре Шмелевой С. А.

с участием Мишина И. В. и его представителя Гамезо Е. В., представителя Карпова В. Г. – Курбатовой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

дело по кассационной жалобе И.В. Мишина, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Алмазовой О.О.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года

по делу по заявлению Карпова В.Г.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

у с т а н о в и л а :

Карпов В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Алмазовой О.О., указывая на то, что ею 22.09.2010 года необоснованно возбуждено исполнительное производство, вынесенное на основании исполнительного листа № 2- *** от 2002 года, поскольку истек срок предъявления документа к исполнению.

Заявлено требование о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года постановлено:

Заявление Карпова В.Г. удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Алмазовой О.О. о возбуждении исполнительного производства № ****, вынесенного на основании исполнительного листа № 2- *** от 2002 года за истечением срока предъявления документа к исполнению.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП Ленинского района города Нижнего Новгорода Алмазовой О.О. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного. Указано, что при рассмотрении дела судом оставлено без внимания то обстоятельство, что дубликат исполнительного листа, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок на его предъявление взыскателем не пропущен, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления Карпова В.Г. у суда отсутствовали.

В кассационной жалобе И.В. Мишина также поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Ссылается на то, что решение суда вынесено без его участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2010 года в производство судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Алмазовой О.О. поступил дубликат исполнительного листа 2-***, выданный 17.02.2010 года Советским районным судом г. Рязани по делу 2-***, вступившему в законную силу 05.04.2002 года о взыскании с Карпова В.Г., проживающего по адресу: г. Н., ул. Г, д. **, кв. *, в пользу взыскателя Мишина И.В. 143959 рублей 66 копеек.

На основании данного документа 22.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Алмазовой О.О. возбуждено исполнительное производство № ****.

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу которых выдан исполнительный документ.

При разрешении заявления Карпова В.Г. суд первой инстанции не привлек к участию в деле Мишина И.В., являющегося взыскателем по данному исполнительному производству, и, признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, фактически разрешил вопрос о его (Мишина И. В.) правах и обязанностях, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального закона, влекущим отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, а также то, что по смыслу ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и принять решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: