Судья Степанова Г.С. Дело № 33 – 7480

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Шмелевой С.А.,

с участием Ефимова Ю.М., Ворониной А.Г., Ворониной Т.Г., Воронина Г.Ф., Демидовой Г.А., Мартыновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.

дело по кассационной жалобе Ворониных

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года по делу по иску

Ворониной А.Г., Ворониной О.Г. к Закрытому акционерному обществу «Тоир» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л а:

Воронина А.Г, Воронина О.Г. обратились в суд к ЗАО «ТОИР» с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что они проживают с родителями: Ворониной Т.Г. и Ворониным Г.Ф. в кв.№** дома №** по ул.З в С районе города Н. Основанием для вселения в указанную квартиру послужил ордер № *** от 11.10.1995года, выданный Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода на семью из 5-ти человек, на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью-73,38кв.м. Истицы - совершеннолетние, до настоящего времени не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, так как 02.12.1997 года ЗАО «ТОИР» зарегистрировало за собой право собственности на кв.№** дома №** по ул.З в С районе города Н. Имеются вступившие в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода, которыми в исках ЗАО «ТОИР» о признании недействительным ордера на спорное жилое помещение и выселении от 26.08.1998года, об устранении нарушения прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета от 14.12.2010года отказано. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных дел не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В судебном заседании истица Воронина А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истица Воронина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Ворониной О.Г. - Демидова Г.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала.

Третье лицо - Воронина Т.Г., в судебном заседании с иском согласилась.

В судебном заседании третье лицо Воронин Г.Ф. с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Тоир» иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции в иске Ворониной А.Г., Ворониной О.Г. к ЗАО «ТОИР» о признании права долевой собственности по ? доле в праве за каждой на кв.№** дома ** по ул.З в С районе города Н в порядке приватизации отказано.

В кассационной жалобе Воронина А.Г., Воронина О.Г. просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить их исковые требования, указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 218, 235 ГК РФ, Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 47, 50, 51ЖК РСФСР.

Судом первой инстанции установлено, что состоявшимися судебными решениями за истцами признано право пользования спорным объектом недвижимости – квартирой.

11.10.1995года Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода на имя Ворониной Т.Г. выдан ордер №*** на жилое помещение размером 73,38кв.м, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Н, ул.З, дом №**, кв.№**.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение №***от 11.10.1995года следует, что жилая площадь предоставляется
Ворониной Т.Г. ТОО «ТОИР» в новостройке.

17 декабря 2004 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2004 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом – ЗАО «ТОИР», к участию в деле была привлечена Воронина Т.Г., которая против удовлетворения заявленных ЗАО «ТОИР» требований не возражала.

Учитывая то, что спорное жилое помещение не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям между сторонами по делу положений Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется так как в силу ст.1 указанного ФЗ приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, в сложившейся ситуации для получения спорного жилого помещения в собственность бесплатно не имеет правового значения то обстоятельство, что истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях.

То обстоятельство, что собственник спорного помещения не принимает участие в содержании жилья, не имеет правового значения при разрешении спора о признании права собственности в порядке приватизации, в связи с чем доводы кассаторов в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Ворониных А.Г., О.Г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -