Судья Якимова Дело № 33-6819/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А. и Кондаковой Т.А.,

при секретаре Шмелевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова В.А.

дело по кассационной жалобе на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года по делу по иску Изосовой Р.П. к Никитину И.В., Никитиной С.В., Никитиной Т.И., Никитиной Т.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л а :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13.11.2007 года в ее пользу взыскано с ответчика Никитина И.В. сумма *** руб. и судебные расходы, всего *** руб. Исполнительный лист № **** был выдан 27.02.2008 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик уклоняется от выплаты суммы. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания. Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Никитину на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Н, **-* г. Н. Другого имущества не имеется. В связи с этим истица просила обратить взыскание на долю ответчика Никитина И.В. в праве на жилое помещение в ее пользу, признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Н, **-* г. Н.

В суде первой инстанции истица и ее представитель поддержали иск.

Ответчики Никитин И.В. и Никитина С.В. за себя и по доверенности в интересах Никитиной Т.И. и Никитиной Т.И. иск не признали.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года постановлено: в удовлетворении иска Изосовой Р.П. об обращении взыскания на 1/5 долю квартиры * дома ** по ул. Н г. Н. в ее пользу, признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру * дома ** по ул. Н г. Н. отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе представитель ответчика, действуя на основании доверенности, просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Установлено, что Никитина И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве обшей долевой собственности на жилое помещение по ул. Н, ** - * Н. Новгорода.

Согласно решению Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13.11.2007 года обязан выплатить истице денежную сумму *** руб.

В ходе исполнительного производства иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не выявлено.

8.12.2010 года судебным приставом исполнителем составлен акт о невозможности взыскания. Вынесено постановление о запрете должнику на совершение действий по распоряжению долей жилого помещения, запрет УФРС на регистрационные действия.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что существует определенный законом порядок обращение взыскания на долю в общем имуществе (положения ст.ст. 255, 446 ГПК РФ). Кроме того, для принятия решения об обращении взысканию на долю в общем имуществе должника необходимо установить не является ил жилое помещение единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Установлено, что с истицей не соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска.

В силу изложенного выше отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении. Поданная истцом кассационная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: