НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2011 г. N 33-7732 Судья Сильнова М.В. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В. при секретаре Шмелевой С. А.. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от по гражданскому делу по иску Степановой Л.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании распоряжения об исключении периода трудовой деятельности из расчетного периода незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1 ноября 2010 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда установила: Степанова Л.Н. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости с 2004 года. При назначении трудовой пенсии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе Решением суда первой инстанции исковые требования Степановой Л.Н. были удовлетворены. Признано незаконным распоряжение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области об исключении периода трудовой деятельности на Горьковском автомобильном заводе с 1 января 1985 года по 31 декабря 1986 года из расчетного периода при установлении пенсии. На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области возложена обязанность произвести перерасчет трудовой песни по старости Степановой Л.Н. с учетом заработной платы за период с 1 января 1985 по 31 декабря 1986 года - с 1 ноября 2010 года. С ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Степановой Л.Н. в возврат госпошлины *** рублей. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Лысковскому району просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что вывод суда первой инстанции основан на нелегитимных доказательствах – справка о заработной плате представлена с корешков от расчётно-платежных ведомостей. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии с ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом. Согласно пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Закона выплата пенсии, включая организацию ее доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства пенсионера. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. В соответствии с нормами ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, в том числе за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. Судом первой инстанции установлено, что Степанова Л.Н. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 августа 2004 года. Согласно материалам пенсионного дела, при назначении истице пенсии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород учитывался ее заработок за пять лет работы (60 месяцев работы подряд) за период с 1 января 19ХХ года по 31 декабря 19ХХ года в соответствии со справкой № *** от 20 июля 2004 года. По состоянию на 1 октября 2010 года размер пенсии истицы составлял -*** рубля ** коп. В связи с переездом на место жительство в Лысковский район Степанова Л.Н. поставлена на учет в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Лысковскому району. Распоряжением от 23 декабря 2010 года размер пенсии истице с Судом первой инстанции верно указанное распоряжение признано незаконным, так как истицей представлены доказательства, из которых следует, что имеются сведения о заработной плате истицы за 1985-1986 года - справка № *** от 20 июля 2004 года. Следует так же учесть, что, согласно трудовой книжки, истица в спорный период (в 1985-1986 годах) осуществляла трудовую деятельность на Горьковском автозаводе. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательство того, что сведения, содержащиеся в справке, выданной компетентным органом, не соответствуют действительности. Следует также указать и на то, что Приказ Минфина РФ от 15 декабря 2010 года №173 «Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти…» принят позднее даты назначения пенсии истице. Реализация Конституционного права на полноценное пенсионное обеспечение при отсутствии в федеральном законе ограничений при назначении пенсии не на основе первичных документов, не может быть поставлена в зависимость от действий федеральных органов и должностных лиц. Действующее процессуальное законодательство (ст. 60 ГПК РФ) не содержит запрета на представление в качестве доказательств по делу все имеющиеся и не опровергнутые доказательства, а проверка правильности ведения бухгалтерского учёта не входит в компетенцию суда общей юрисдикции. Таким образом, доводы кассатора о несостоятельности доказательств не опровергают выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, определила: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от Председательствующий судья: Судьи:
20 мая 2011 года
Щербакова М.В., объяснения Степановой Л. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
г. Н.Новгород расчет ее пенсии был произведен за период трудовой деятельности на Горьковском автомобильном заводе с 19ХХ года по 19ХХ год. В 2010 году в связи с переездом на жительство в «****» район истица встала на учет в Управление Пенсионного Фонда РФ по «*****» району. При проверке ее пенсионного дела обнаружена опечатка в справке о заработной плате № *** от 27 июля 2004 года, где дважды был указан 1988 год (вместо 1988 и 1989 годы). Управлением пенсионного фонда была истребована уточняющая справка о заработной плате, в которой указано, что финансовые документы за 1985 и 1986 годы на Горьковском автозаводе не сохранились в связи с пожаром. Учитывая указанное Управление пенсионного Фонда по Лысковскому району пересмотрело размер ее пенсии, и этот размер был установлен исходя из заработной платы за период с 1 января 1987 года по 31 декабря 1989 года в сумме - **рублей ** копеек, ранее размер ее пенсии составлял -*** рубля ** копейку. Не согласившись с данным решением об уменьшении размера пенсии она представила ответчику справку № ****от 11 февраля 2011 года о том, что в октябре 1987 года в бухгалтерии МСЦ № 3 ПСА ОАО «ГАЗ» произошел пожар, в результате чего сгорели частично бухгалтерские документы, в том числе расчетно-платежные ведомости, однако справка о ее заработной плате за период 1985-1986 годы выдавалась на основании сведений, содержащихся в корешках от этих ведомостей, которые находились на хранении в ООТИЗ. Несмотря на это, Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району отказалось пересмотреть размер ее пенсии и произвести расчет пенсии исходя из периода ее трудовой пенсии с 19ХХ по 19ХХ год.
1 ноября 2010 года установлен в размере – **рублей ** копеек.
20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.