Судья: Савченко Е.А. Дело № 33-8277

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С..

при секретаре: Шмелевой С.А.

с участием: Капустиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.

дело по частной жалобе Капустиной Л.А., представляющей интересы Рачкова А.Ю, Рачковой Н.В.

на определение Сормовского районного суда Н.Новгорода от
06 июля 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Номос Банк» к Рачковой Н.В., Рачкову А.Ю., ООО «Риэлт-Строй» о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л а:

Решением Сормовского районного суда от 14.02.2011 постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Номос Банк» к Рачковой Н.В., Рачкову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт –Строй» о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С Рачковой Н.В., Рачкова А.Ю., ООО «Риэлт –Строй» взыскано солидарно в пользу ООО «Номос Банк» задолженность по кредитному договору состоящую из ссудной задолженности в размере *** рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ***рублей, пени по просроченной ссуде в размере *** рублей, пени по просроченным процентам в размере *** рублей, текущих процентов по просроченной ссуде в размере *** рубля, текущих процентов по ссудной задолженности в размере *** рублей, а всего *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру № ** общей площадью 101.47 кв.м., с лоджией, расположенную на *-м этаже,**- и этажной части жилого дома № ** с подземной автостоянкой, конторскими помещениями, магазином и трансформаторной подстанцией по ул. ****, **** района, г. Н принадлежащей Рачковой Н.В. на основании договора № *** о долевом участии в инвестировании строительства квартиры от 26.06.2008 года.

В удовлетворении требований о взыскании с Рачковой Н.В., Рачкова А.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт – Строй» процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму ссудной задолженности с 15 января 2001 года и по день исполнения обязательств по возврату ссудной задолженности, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2011 года решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года в части обращения взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру №**общей площадью 101,47 кв.м. с лоджией, расположенную на *-ом этаже *-и этажной части жилого дома № ** с подземной автостоянкой, конторскими помещениями, магазином и трансформаторной подстанцией по ул.***, *** района, г.Н. принадлежащей Рачковой Н.В. на основании договора № *** о долевом участии в инвестировании строительства квартиры от 26.06.2008 года и определения начальной продажной цены при реализации предмета залога на начало торгов в размере **** руб.- отменено В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Номос-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказано.

10.06.2011 Рачковы А.Ю.,Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года, до рассмотрения гражданского дела по иску Рачковых Н.В.,А.Ю. к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании п.1.5 кредитного договора от 26.06.2008 года, которое находится на рассмотрении в Нижегородском районном суде, поскольку заявители считают, что в случае удовлетворения указанного иска, у них могут отпасть обязательства перед банком.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года Рачковым А.Ю.,Н.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

В частной жалобе представителя Рачковых Н.В.,А.Ю. Капустиной Л.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения

Разрешая заявление Рачковых А.Ю.,Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2011 года с Рачковых Н.В.,А.Ю. в пользу ОАО «НОМОС –БАНК» взыскана денежная сумма в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины ***руб.

До настоящего времени Рачковы Н.В.,А.Ю. не предпринимали ни каких действий для исполнения вышеуказанного решения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия учитывает, также, права и интересы истца и полагает неразумным предоставление отсрочки исполнения решения суда от 14.02.2011г., которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судебной коллегией, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: